Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle; Maliki ve kaza tarihinde sürücüsü müvekkil ... idaresindeki '..." plakalı araca ; Ankara ili Çankaya ilçesi...Mahallesi...de seyir halinde iken, müvekkil araç kontrolünü kaybederek park halindeki dava dışı "..." plakalı araca çarparak durabildiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, oysa karşı taraf sürücüsünün trafik kurallarını düzenleyen kısımda belirtildiği üzere, kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren "..." plakalı araç sürücüsü olduğu, bu aracın kaza tarihi itibarı ile ...Sigorta A.Ş. tarafından "..." poliçe numarası ile sigortalı olduğu, davaya konu hasarla oluşan zararın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/156 KARAR NO : 2018/1043 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle; Maliki ve kaza tarihinde sürücüsü müvekkil ... idaresindeki '..." plakalı araca ; Ankara ili Çankaya ilçesi...Mahallesi...de seyir halinde iken, müvekkil araç kontrolünü kaybederek park halindeki dava dışı "..." plakalı araca çarparak durabildiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, oysa karşı taraf sürücüsünün trafik kurallarını düzenleyen kısımda belirtildiği üzere, kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren "..." plakalı araç sürücüsü olduğu, bu aracın kaza tarihi itibarı ile ...Sigorta A.Ş. tarafından "..." poliçe numarası ile sigortalı olduğu, davaya konu hasarla oluşan zararın tazmini nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkil aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğu, davalı Sigorta Şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarımız saklı kaldığı, ancak kaza neticesinde müvekkil aracında değer kaybı zararı meydana geldiğinden fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 250 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/11/2018 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde 250,00 TL olarak gösterilen dava değerini adli tıp raporu doğrultusunda ve sigorta poliçesindeki araç başına 33.000,00 TL'lik limit dikkate alınarak 32.750,00 TL daha artırarak 33.000,00 TL hasar ve değer kaybına ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının ve davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup düzenlenen 23.10.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç olan ...cüsü...'in % 100 oranında kusurlu ol...