Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1164 · K. 2025/644
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 K. 2025/644

E. 2023/1164K. 2025/64417 Haziran 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesiihtiyati tedbiryapı kullanma izin belgesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki ; davacı ile davalı arasında mülkiyeti davalıya ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 101 ada, 19 parsel nolu taşınmaz üzerine yapılacak olan A-B-C-D-E-F blok, istinat duvarı, havuz inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu olan müvekkili tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki ; davacı ile davalı arasında mülkiyeti davalıya ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 101 ada, 19 parsel nolu taşınmaz üzerine yapılacak olan A-B-C-D-E-F blok, istinat duvarı, havuz inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu olan müvekkili tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olmasının denetlenmesinin yapılması ve bunun karşılığında da davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedellerinin ödenmesi konusunda 28/11/2014 tarihli ... nolu ve 04/11/2016 tarihli ... nolu sözleşmeler akdedildiğini, davalı tarafından bu alacağın 43.282,38 TL tutarındaki kısmi ödenmiş fakat geriye kalan 76.636,01 TL tutarındaki kısmı bugüne kadar ödenmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davalıya bildirim yapılmadan tensiple; Davalıya ait ve uyuşmazlık konusu olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, 101 ada, 19 parsel nolu taşınmazının 3. Kişilere devrinin önlenmesi ve tahsilde mağduriyete uğramaması için tapu kaydına devrinin önlenmesi ve tahsilde mağduriyete uğramaması için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, eğer mülkiyeti başkasına geçmiş ise davalıya ait başkaca taşınır ya da taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulü ile davalı tarafın ... 19. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve İşlt. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. Vekili Av. ...'in 28/01/2019 tarihli cevpa dilekçesi özetle: Bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın konusu ticari iş olduğunu, tarafların da tacir olduğunu, dolayısıyla 6102 sayılı TTK md. 4 gereği davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davanın esas yönünden de reddi gerektiğini, davacının taraflar arasındaki yapı denetim sözleşmesine aykırı hareket ederek üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, yerine getirmemiş ve inşaat için yapı kullanma izin belgesi alınması geciktirdiğini, dolayısıyla sözleşmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2025/637

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2025/639

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 · K. 2025/660

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/636

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 · K. 2025/631

17 Haziran 2025