Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/908 · K. 2025/1026
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 K. 2025/1026

E. 2023/908K. 2025/10266 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasında, tarafların akdettiği yüklenici sözleşmesine dayanılarak, karşı tarafın işbu sözleşmenin edimini ifa etmemesi üzerine ilamsız takip başlatıldığını, borçlu taraf 17.08.2023 tarihinde bahsi geçen takibe haksız olarak itiraz etmiş olup, takip durduğunu, borca itiraz haksız olup, itirazın iptali gerektiğini, davacı inşaat yapım işleri ile meşgul olan bir firma olup Davalı ise Weltew Mobilya markası altında çalışan bir firma olup; taraflar bir süredir inşaat imalatı konusunda karşılıklı olarak çalıştıklarını, Yüklenici...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasında, tarafların akdettiği yüklenici sözleşmesine dayanılarak, karşı tarafın işbu sözleşmenin edimini ifa etmemesi üzerine ilamsız takip başlatıldığını, borçlu taraf 17.08.2023 tarihinde bahsi geçen takibe haksız olarak itiraz etmiş olup, takip durduğunu, borca itiraz haksız olup, itirazın iptali gerektiğini, davacı inşaat yapım işleri ile meşgul olan bir firma olup Davalı ise Weltew Mobilya markası altında çalışan bir firma olup; taraflar bir süredir inşaat imalatı konusunda karşılıklı olarak çalıştıklarını, Yüklenici Sözleşmesine istinaden" başlıklı sözleşme doğrultusunda, taraflar anlaşmışlar, belli edimleri yüklendiklerini, işbu edime ilişkin olarak davalı borçlu, bazı edimlerini alt yüklenici biçiminde yaptırmak istemiş, bunun için de davacı müvekkil ile davalı arasında 09.12.2023 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi" isimli bir sözleşme imzalandığını, tarafların imzaladığı bu yüklenici sözleşmesi uyarınca davacı müvekkili, kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ve tam olarak ifa etmesine ve bu durumun davalı tarafından yapılan 24.07.2023 tarihli "büyük fabrika inşaatı duvar sıva boya imalatları kesin hakediş-2023.07.24 hakediş ile kabul edilmesine rağmen, davalı kendi üstüne düşen edimi tam olarak yerine getirmemiş, eksik ödeme yaptığını, davalının iş bu sözleşme bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosya ile 67.000,00 TL tutarında icra takibine başlandığını, davalı, borca haksız olarak itirazda bulunmuş ise de yapılacak yargılama, toplanacak delillerin bilirkişi incelemeleri neticesinde davamızın haklılığı sübut bulacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir davada davacı olma sıfatı dava konusu hakkın sahibine ait olduğunu, bir sözleşmeden dolayı, kural olarak yalnız sözleşmenin tarafları dava açabilir; üçüncü kişilerin taraf (davacı) sıfatı olmadığını, müvekkili ile ... İnşaat Ltd. Şti. Arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının delilleri arasında s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/657 · K. 2025/1024

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/1027

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/759 · K. 2025/1025

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/970 · K. 2025/1028

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1097 · K. 2025/1022

6 Ekim 2025