Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/925 · K. 2018/186
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 K. 2018/186

E. 2017/925K. 2018/1862 Mart 2018
takasmenfi tespittespit davasıçek iptalitedbir kararıödeme yasağıihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138. maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirket ile grup şirketleri... Motor Ltd Şti, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecsi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri,... Kargo isimli kargo firması kanalıyla Ostim Sanayi Sitesi ... Sokak No:... Yenimahalle/Ankara adresindeki şirket merkezinden, ... Makine A.Ş.ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşetinin çalındığını, müvekkil şirketin, yetkili hamili iken rızası dışında elinden çıkan bu çekler ile ilgili olarak Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın iptali talepli bir dava açtığını, kayıp olan tüm bu çekler ile ilgili ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/925 KARAR NO : 2018/186 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138. maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirket ile grup şirketleri... Motor Ltd Şti, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecsi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri,... Kargo isimli kargo firması kanalıyla Ostim Sanayi Sitesi ... Sokak No:... Yenimahalle/Ankara adresindeki şirket merkezinden, ... Makine A.Ş.ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşetinin çalındığını, müvekkil şirketin, yetkili hamili iken rızası dışında elinden çıkan bu çekler ile ilgili olarak Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın iptali talepli bir dava açtığını, kayıp olan tüm bu çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini ve kararın birer suretlerinin ilgili bankalara gönderilmesine karar verildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk olarak 04.05.2017 tarihinde ilan yapılmış ve anılan ilanda, ilk ilan tarihinden 3 ay içersinde çeki elinde bulunduranların Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvuruda bulunmaları hüküm altına alındığını, 04.08.2017 tarihine kadar Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesine herhangi bir müracaat yapılmamış olmasına rağmen müvekkil şirket ... Motor Ltd Şti elindeyken kaybolan Keşidecisi...Krom Mak. San ve Tic Ltd Şti Olan - ... İzmir Gıda Sitesi Şubesi ... nolu, 8.229,00-TL bedelli 28/07/2017 keşide tarihli çekin takas odasına ibraz edildiğini, söz konusu çekin müvekkkilinin elinde iken alınan çek fotokopisi ile takasa ibraz edilen çek fotokopileri karşılaştırıldığında çekin müvekkil şirket elinden çıkmasından sonra, müvekkil şirketin cirosu üzerinde yer alan ...A.Ş. EMRİNE ÖDEYİNİZ ibaresinin daksille silindiği, sonrasında sırasıyla ... ve ... cirolarının atıldığını, davalı ...'in kötü niyetli hamil olduğu, müvekkilinin davalı ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı davalı ... cirosu ile diğer davalıya verildiğini, davaya konu çekin lehtarı ve yetkili hamili müvekkilim olup, keşideciden alacaklı durumda olan kişi kendisi olduğunu, söz konusu çekin çalıntı olduğu, çek vasfını yitirdiği, ciro silsilesinin bozulduğu, davalıların basiretli tacir gibi davranmadığı, iyiniyetli olmadıkları ve davalılar ile müvekkilim arasında bir ticari ilişki olmaması sebebiyle müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespitine, çekin iptaline ile dava sonuna kadar söz konusu çekin icra takibine ve ihtiyati hacze konu yapılmaması için teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 01/03/2018 tarihli dilekçeyi dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2020/34

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2019/1283

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2018/207

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/165

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2018/835

23 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2018/810

21 Eylül 2018