Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/291 · K. 2018/207
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 K. 2018/207

E. 2018/291K. 2018/2078 Mart 2018
hizmet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı müvekkil ... yaralandığını, kazanın oluşumunda... Plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu,...Plakalı araç davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL.maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 08/03/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/291 KARAR NO : 2018/207 DAVA : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı müvekkil ... yaralandığını, kazanın oluşumunda... Plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu,...Plakalı araç davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL.maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 08/03/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Duruşmaya başlamadan önce davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,93 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, kararın davacı vekili ile davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 08/03/2018 Katip ... E imza Hakim ... eimza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 · K. 2018/55

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1477 · K. 2021/121

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2018/810

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2025/747

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1376 · K. 2018/250

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2018/489

23 Mayıs 2018