Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/950 · K. 2018/771
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 K. 2018/771

E. 2018/950K. 2018/77111 Eylül 2018
menfi tespitçek iptaliiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ile aralarında yapılacak olan alışverişten dolayı kendisine ait olan ...Kemeraltı Konak İzmir Şubesine ait olan ... çek nolu 30/08/2018 tarihli 20.000,00 TL'lik çeki aldığını, ancak alışveriş gerçekleşmediğinden dava konusu olan çekin iptali ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Aşamada davacı 28/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen davalı ... Görgür'ün keşideci olup yanlış davalı gösterdiğinden davadan feragat ettiğini, harç ve gider avansının iade edilmesini talep etmiş, davacının kimlik tespitinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO : 2018/771 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ile aralarında yapılacak olan alışverişten dolayı kendisine ait olan ...Kemeraltı Konak İzmir Şubesine ait olan ... çek nolu 30/08/2018 tarihli 20.000,00 TL'lik çeki aldığını, ancak alışveriş gerçekleşmediğinden dava konusu olan çekin iptali ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Aşamada davacı 28/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen davalı ... Görgür'ün keşideci olup yanlış davalı gösterdiğinden davadan feragat ettiğini, harç ve gider avansının iade edilmesini talep etmiş, davacının kimlik tespitinin yapıldığı, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 305,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın taraflara tebliğine, Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.11/09/2018

Katip ... E imza Hakim ... eimza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2018/770

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1517 · K. 2018/766

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2018/778

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2018/779

14 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2018/780

14 Eylül 2018