Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1034 · K. 2018/778
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 K. 2018/778

E. 2018/1034K. 2018/77812 Eylül 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıtrafik kazasıkamu tüzel kişisibaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Sürücü ..., müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ve ...'e ait olan... plakalı araç ile seyir halinde iken Silifke Mersin istikametine seyir halindeki dava dışı... idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza, ağır hasarlı şekilde neticelenmiş olup kaza, sürücü ...'ın gerek poliçe şartlarına gerekse Karayolları Trafik Kanunu'na (KTK) aykırı olarak alkollü araç kullanması nedeniyle gerçekleştiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 2.5. maddesinin 5. Paragrafının (c) bendi gereğince "Aracın alkollü içki almış kişilerce veya aynı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1034 KARAR NO : 2018/778 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Sürücü ..., müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ve ...'e ait olan... plakalı araç ile seyir halinde iken Silifke Mersin istikametine seyir halindeki dava dışı... idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza, ağır hasarlı şekilde neticelenmiş olup kaza, sürücü ...'ın gerek poliçe şartlarına gerekse Karayolları Trafik Kanunu'na (KTK) aykırı olarak alkollü araç kullanması nedeniyle gerçekleştiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 2.5. maddesinin 5. Paragrafının (c) bendi gereğince "Aracın alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" sigortalıya başlıca rücu nedeni olup kaza tespit tutanağına göre davalı kaza sırasında yasal sınır olan 0,50 promil üzerinde alkollü olduğu, sürücü ..., Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı bulunan ve ...'e ait olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken Silifke Mersin istikametine seyir halindeki dava dışı... idaresindeki...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkil şirketin dava dışı...'e ödemiş olduğu tutarın tahsili için araç sahibi ... ve ...'a rücu hakkı doğduğunu, araç sahibi sürücünün doğan zararlardan sorumlu olduğu, müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı-borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesine, davalı-borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 23/11/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda dava dışı ...'e davacı ... Sigorta AŞ tarafından ödenen 29.350,00TL'nin ZMMS poliçesi kapsamında rücuen davalıdan tahsiline yöneliktir. 23/11/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalıya ait ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın kazanın oluşunda % 100 kusurlu olduğu ve alkollü olduğunun ileri sürüldüğü, aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararının 22/03/1944 tarih E.37, K.9, RG.03/07/1944 sayılı kararında " sigortacının sorumlu olduğu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1517 · K. 2018/766

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/771

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2018/770

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2018/779

14 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2018/780

14 Eylül 2018