DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu-----ve davacı banka arasında GKS imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ----- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında-----İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 03/09/2019 tarihinde itiraz ettiklerini yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını davalının itirazının mesnetsiz olduğunu tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/727 KARAR NO : 2025/506
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu-----ve davacı banka arasında GKS imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ----- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında-----İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 03/09/2019 tarihinde itiraz ettiklerini yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını davalının itirazının mesnetsiz olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların ---- İcra müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememizden verilen 19/02/2021 tarih ve ---- Esas ----- sayılı kararı İstinaf, ----. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2024 tarih ve ----- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda özetle; " Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı alacak yönünden davalının ---- İcra müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın 25.000,00 TL asıl alacak, 2.101,58 TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.128,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi ve 84,52 TL BSMV ve 658,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 28.973,17 TL üzerinden iptalinin gerektiği, KMH'den kaynaklanan alacağın 25.000,00 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 24/12/2018 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için %5 gider vergisiyle birliket hesaplanan tutarın ödenmesinin gerektiği, muhtelif alacaklar hesabına konu alacak yönünden 76,83 TL üzerinden iptalinin gerektiği, 76,83 TL asıl alacak kısmına takip tarihi itibariyle %50 temerrüt faizi oranı ve bu faizin %5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesi gerektiği, 14 adet çek yaprağına ilişkin depo talebine konu alacak yönünden ise davacı bankaca davalı firmanın kullanımına sunulan toplam 14 adet çek yaprağının...