DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı taraf adına kayıtlı bulunan-----plakalı aracın satışı için anlaştıklarını, bunun karşılığında davalının oğlu ve eşi adına bir kısım nakit ödemeler yaptığını, kalan bakiye için de alacaklısının ... olduğunu, 15/09/2024 ödeme tarihli 276.000,00 TL bedelli bono düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, bundan sonra da söz konusu aracın----. Noterliği'nin 05/09/2024 tarih ve ------ yevmiye numaralı aracın satış sözleşmesinin vekaleten devrini eşi üzerine sağladığını, senet tanzim edilip davalıya teslim edildikten sonra, dava dilekçelerinde belirttikleri dökümlerde yer alan sadece...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/493 KARAR NO : 2025/502
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı taraf adına kayıtlı bulunan-----plakalı aracın satışı için anlaştıklarını, bunun karşılığında davalının oğlu ve eşi adına bir kısım nakit ödemeler yaptığını, kalan bakiye için de alacaklısının ... olduğunu, 15/09/2024 ödeme tarihli 276.000,00 TL bedelli bono düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, bundan sonra da söz konusu aracın----. Noterliği'nin 05/09/2024 tarih ve ------ yevmiye numaralı aracın satış sözleşmesinin vekaleten devrini eşi üzerine sağladığını, senet tanzim edilip davalıya teslim edildikten sonra, dava dilekçelerinde belirttikleri dökümlerde yer alan sadece davalının banka hesabına yaptığı transferler ile borcunu ödediğini, ancak davalının kötü niyetli olarak senedi iade etmediğini, daha önceden olduğunu iddia ettikleri senet ile birlikte-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına başvurduklarını, borcun tamamının ödendiğinin dekontlardaki ödeme tutarları ve borçlunun elinde bulundurduğu senet tutarı gözetildiğinde sabit olacağını, açıklanan nedenlerle -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyasına konu 15.08.2024 tanzim ve 15.09.2024 ödeme günlü 276.000,00 TL miktarlı bononun icra takibe konu edilmesinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, işbu davalının kabulü ile davalıya 15.08.2024 tanzim ve 15.09.2024 ödeme günlü 276.000,00-TL miktarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın satışının ------ ismine yapıldığını ancak davacının sunduğu dekontlarda ödemelerin ... tarafından davalıya yapıldığını, araç satışında borçlu kişinin----- olmasına mukabil senette borçlunun ... olduğunu, bu anlamda senedin araç satışı ile ilişkilendirilebilmesinin mümkün olmadığını, bu ödemeler ile senetlerin nedeninin araç satışı olmayıp, taraflar arasındaki ticari alışverişe ilişkin olduğunu, davalı ... tarafından, davacı tarafa Ocak 2024-Nisan 2024 tarihleri arasında araç satışından bağımsız olarak bir ödünç para ve ticari alışveriş bulunduğunu, davalının, ...'ya gönderdiği paraların bir kısmının, ... tarafından tekrar davalıya iade edildiğini, davacının araç bedelini, davalının oğluna göndermesi için bir nedeni olmadığı veya başka hesaba göndermesi için bir talimatı olmadığını, davalının da aynı zamanda oğlunun bulunmadığını, davacının sunduğu senet bedeline istinaden yapılan ödeme dekontlarına göre toplam 33.000-TL ödeme yaptığının görüldüğünü, öd...