Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/611 · K. 2025/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 K. 2025/713

E. 2025/611K. 2025/71318 Temmuz 2025
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş hayatına 1948 yılında ayakkabı atölyesi olarak başlayarak 24.05.1976 yılında kurulan ve sermayesi 28.500.000,00 TL olan ----------- Şirketi'nin hisselerinin tamamı (%100ü) müvekkili ...'ya ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu şirket ilk olarak ---------- unvanıyla kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliğine gidilerek şirket unvanı -----------Ş. olarak değiştirildiğini, müvekkiline ait şirket; kurulduğu tarihten bu yana ---------- ayakkabı sektörü için her zaman öncü adımlar atan, üretimden dağıtımına kadar sektörün her alanında adından söz ettirmeyi başaran bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/611 Esas KARAR NO : 2025/713 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş hayatına 1948 yılında ayakkabı atölyesi olarak başlayarak 24.05.1976 yılında kurulan ve sermayesi 28.500.000,00 TL olan ----------- Şirketi'nin hisselerinin tamamı (%100ü) müvekkili ...'ya ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu şirket ilk olarak ---------- unvanıyla kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliğine gidilerek şirket unvanı -----------Ş. olarak değiştirildiğini, müvekkiline ait şirket; kurulduğu tarihten bu yana ---------- ayakkabı sektörü için her zaman öncü adımlar atan, üretimden dağıtımına kadar sektörün her alanında adından söz ettirmeyi başaran bir marka olduğunu, şirketin günlük kullanım için her türlü kadın, erkek ve çocuk ayakkabısı üretmekte olduğunu, ---------- ilk İş ve Güvenlik Botu üretimi, ----------- özel sektöründe ilk askeri bot üretimi, ------------ ilk fabrikasyon ayakkabı ve bot üretimi, ---------- ilk askeri bot ihracatı, ----------- ilk çelik burunlu, bombeli (steel toe) bot ve ayakkabı üretimi, ------------ ilk ayakkabı market zinciri, ---------- ilk yabancı ayakkabı markalarının lisanslı üretimi, ---------- ilk büyük konsept ayakkabı mağazası müvekkile ait şirket tarafından hayata geçirildiğini, müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin tüm borçlarına kefaleti nedeniyle, borçların ödenebilmesi için müvekkil hakkında da konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait bulunan yukarıda bahsedilen ------------- Şirketi adına ---------- E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve mahkemece 08/07/2025 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini beyan ederek iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve davaların birlikte görülmesi usul ekonomisine uygun olacağından her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde iş bu dava ile ------------ Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK m.166/I hükmü; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/714

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2025/712

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/705

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/707

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/706

17 Temmuz 2025