Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/638 · K. 2025/1180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/638 K. 2025/1180

E. 2025/638K. 2025/118024 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 11.09.2020 tarihinde kurulduğunu, toplam sermayesinin 10.000.000.00 TL olduğunu, şirketin %100 sermayesinin davacı şahsa ait olduğunu, müvekkili şirketin. endüstriyel tesislerde erişimi zor alanlara vönelik bakım. onarım ve montaj hizmetlerini iple erişim teknikleriyle gerçekleştirdiğini, davacı şahsın şirket borçlarının ödenmesi amacıyla çek keşide ettiğinden şahsi malvarlığı ile sorumlu hale geldiğini, bu sebeple konkordato talebinde bulunması gerektiğini, müvekkili şirketin konkordato ön projesinde: sermaye artışı ile birlikte 93.845.373,24 TL tutarında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/638 Esas KARAR NO : 2025/1180 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 11.09.2020 tarihinde kurulduğunu, toplam sermayesinin 10.000.000.00 TL olduğunu, şirketin %100 sermayesinin davacı şahsa ait olduğunu, müvekkili şirketin. endüstriyel tesislerde erişimi zor alanlara vönelik bakım. onarım ve montaj hizmetlerini iple erişim teknikleriyle gerçekleştirdiğini, davacı şahsın şirket borçlarının ödenmesi amacıyla çek keşide ettiğinden şahsi malvarlığı ile sorumlu hale geldiğini, bu sebeple konkordato talebinde bulunması gerektiğini, müvekkili şirketin konkordato ön projesinde: sermaye artışı ile birlikte 93.845.373,24 TL tutarında kaynakları bulunduğunu, borçların 92.896.742,02 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda müvekkili şirketin borçlarının tamamını ödeme kabiliyeti bulunduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin iflas ettiği varsayımında ise konkordatoya tabi. olan adi. alacaklarının yaklaşık %51'ini ödenebileceğini, takip masrafları vekalet ücreti ve faiz gibi ilaveler ile bu oran daha da azalacağını, konkordato teklifinin kabulü ile müvekkili şirketin 73.483.467,43 TL konkordatoya tabi borçlarının tamamını bir delaya mahsus %25 faizi ile ödeyeceğini, borç ödemesinin konkordato projesinin tasdikini takip eden aydan itibaren başlamak üzere 36 ay eşit taksitler halinde yapılacağını, şirketin sunduğu kaynak planı dahilinde teklifinin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunun görüleceğini, müvekkillerine süre verildiğinde içinde bulunduğu kriz ortamından çıkabilecek güçte olduklarını beyan ederek İİK m.287/1 çerçevesinde, her bir başvurucu için ayrı ayrı İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser heyetinin tayinine kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini. İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet. kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından. mühlet içinde 6185 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir. ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tera ve iflas yoluyla tüm takip işlemlerinin yapılmasının şirkete karşi takip başlatılmasının engellenmesine (ödeme emri gönderilmemesine) ihtivati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini. müvekkillerinin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2025/1179

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1125 · K. 2025/1181

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2025/1178

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1171 · K. 2025/1182

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1134 · K. 2025/1183

25 Aralık 2025