Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/356 · K. 2025/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 K. 2025/436

E. 2024/356K. 2025/43617 Haziran 2025
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2022 dönemlerine ait 26.272,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2025/436

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2022 dönemlerine ait 26.272,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fatura alacağı talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve telekomünikasyon alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/04/2025 tarihli raporda özetle; "* Davacı şirket ve davalı arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı şirket adına GSM hatları tahsis edilerek GSM hizmeti sunulduğu, * Davaya dayanak faturalara aylık tarife ücretleri (... ve... Paketleri) yansıtıldığı, faturalara ayrıca ek kullanım ücreti olarak mobile tv, yurtiçi internet ve ek paket ücreti yansıtıldığı, bazı aylarda gecikme bedeli ve hat açma ücreti yansıtıldığı, Faturalara taahhüt kapsamında her ay indirimler Toplamı 2.467,98 TL indirim uygulandığının görüldüğü, * Faturalar incelendiğinde hatların 12 ve 24 aylık taahhütlü kampanyalara dahil edildiğinin anlaşıldığı, hatlara ilişkin taahhütnameler dosya kapsamında rastlanılmamakla birlikte davalı adına düzenlenen faturalarda taahhütte ilişkin bilgiler yer verildiği ve her bir dönem faturasında taahhüt kapsamında uygulanan indirim tutarlarının belirtildiği, Hatların 5 âdetinin Nisan dönemi itibariyle 12 aylık taahhüttün tamamlanmış olduğu, diğer hatların 24 aylık taahhütnamede yer aldığı, * Faturaların ödenmemesi sebebiyle hatların iptal edildiği, son dönem faturasına daha önceki aylarda uygulanmış olan indirim toplamı olarak İndirimlerin İptali başlığı altında 13.738,29 TL yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda bahse konu tutarların davacı şirket tarafından talep e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/440

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2025/439

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/435

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/437

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/438

17 Haziran 2025