DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Muris ...'nın ... Şirketi'ne ait ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracı 02.08.2022 tarihinde ... Ltd.Şti'den ailesi ile birlikte memleketine tatile gitmek için kiraladığını, ... plakalı ... Marka ve ... model aracın 05.08.2022 tarihinde ek sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... mevkiinde muris ...'nın ölümüyle sonuçlanan tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda murisin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de davalının yasal süre içerisinde ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2025/440
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Muris ...'nın ... Şirketi'ne ait ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracı 02.08.2022 tarihinde ... Ltd.Şti'den ailesi ile birlikte memleketine tatile gitmek için kiraladığını, ... plakalı ... Marka ve ... model aracın 05.08.2022 tarihinde ek sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... mevkiinde muris ...'nın ölümüyle sonuçlanan tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda murisin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de davalının yasal süre içerisinde ödeme yapmadığı gibi bilinçli olarak süreci uzattığını ve hak sahiplerinin mağdur olmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir geliri bulunmadığını, murisin vefatıyla birlikte müvekkillerinin murisin kendisine sağladığı maddi destekten mahrum kaldıklarını, çocuklarının küçük olması ve bakıma muhtaç olmaları nedeniyle çalışmadığını, yine murisin annesinin yaşlı olduğunu ve çalışmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve HMK 107 madde kapsamında bedeli artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL ve ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalınan maddi tazminatın bilirkişi incelemesi neticesinde bedeli artırım hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak olarak, sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 05/08/2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın "... karayolunu takiben ... ilçesi istikametinden ..." istikametine seyir halinde iken sürücü ...'in uyuya kalması ve ağaca çarpması sonucu aracın uçuruma yuvarlandığını ve aynı araçta bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, araç sürücüsü ... ve müteveffa ...'nın ... plaka sayılı aracın 02/08/2022 tarihinde ... Ltd. Şti.den kiraladığını, ancak ilgili poliçeden de görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından sigortalı şirketin ... A.Ş olduğunu, hal böyle iken müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın malik şirket tarafından işletilmediğini, malik şirketin işleten sıfatı olmadığından müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın müvekkili şirket bakımından husumet yokluğu bulunduğunu, davanın öncelikle müvekkili bakımından usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket bakımından aleyhe tüm hususlarla birlikte esastan reddine, müvekkili şir...