DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında mal alım satımı hususunda ticari ilişki olduğunu, mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirkete olan borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun borçlarını ödemediği gibi şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ve takibin, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2025/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında mal alım satımı hususunda ticari ilişki olduğunu, mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirkete olan borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun borçlarını ödemediği gibi şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ve takibin, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, kötü niyetli davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yetmeyeceğini, faturanın düzenlenmiş olmasının alacak iddiası için tek başına yeterli olmadığını, faturaya itiraz olunmamasının fatura içeriğini kabul etme sonucunu doğurmayacağını, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme olmadığını, faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani faturayı alan kişinin faturanın kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21 maddesinin 2 fıkrasında düzenlenen karineden kaynaklandığını, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.869,75- TL'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 25/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 18/02/2025 tarihli ara kararı g...