DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat ve imalat ile iştigal ettiğini, ...eyle sigortalı olduğunu, 14/02/2017 tarihinde trafik kazasında taşınan emtianın büyük bir kısmının hasar gördüğü, emtianın değerinin 3.600.000,00 Euro olduğu ve hasar ödemesinin gerçekleşmediğini, davalıya hasarın ödenmesi için 06/03/2017 tarihinde ve 2303/2017 tarihinde noter vasıtasıyla ihtar gönderildiğini, davalının 02/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile hasar ödemesi yapmayacağının bildirdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zarara istinaden şimdilik 1.000.000,00 TL hasar tazminatının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1020 Esas KARAR NO : 2025/485
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat ve imalat ile iştigal ettiğini, ...eyle sigortalı olduğunu, 14/02/2017 tarihinde trafik kazasında taşınan emtianın büyük bir kısmının hasar gördüğü, emtianın değerinin 3.600.000,00 Euro olduğu ve hasar ödemesinin gerçekleşmediğini, davalıya hasarın ödenmesi için 06/03/2017 tarihinde ve 2303/2017 tarihinde noter vasıtasıyla ihtar gönderildiğini, davalının 02/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile hasar ödemesi yapmayacağının bildirdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zarara istinaden şimdilik 1.000.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan hasar ihbar tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 13/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000.000,00 TL olan dava değerini 10.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta aktif ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu emtialar müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava konusu hasara istinaden müvekkili tarafından hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, müvekkili şirketinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur raporu alınması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur. Dava; Davacının Gürcistan'dan ithal ettiği emtianın taşınması sırasında, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar zararının, sigorta poliçesi kapsamında poliçeyi düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan hasar dosyasının incelenmesinde; taraflar arasında 10/02/2017 tarihli nakliyat abonman sigorta poliçesinin bulunduğu, davacının davalıya hasar ihbarında bulunmuş olduğu, davalı sigorta şirketinin 02/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile hasar ödemesi talebini reddettiği, sigorta ekspertiz raporunun aldırılmış olduğu görülmüştür. Sigorta poliçesi konusu emtianın kara yolu ile taşınmasına ilişkin sözleşme örneğinin, gümrük evraklarının ve taşıma sırasında meydana gelen kaza ve Gürcistan Devleti yetkililerince düzenlenmiş evrakların dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan şikayet üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... soruşturma dosyası celp edilip incelenmiş; dava konusu olaya ilişkin kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Somut olayda; her iki tarafın karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı tarafın ileri sürdüğü şekilde davalıd...