Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/608 · K. 2025/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 K. 2025/485

E. 2021/608K. 2025/48524 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararuzlaşmahaksız fiiliademaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 günü saat17:00 sıralarında ... plakalı sürücüsü ve araç sahibi davalı ...'ün olan aracın trafik kurallarına aykırı şekilde hareket halindeyken müvekkil ... ve ...'ın kızı; ...'ın kardeşi olan ...'a çarptığı; meydana gelen trafik kazasında yaralanan ...'ın kazadan sonra ... Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığı ve 08.05.2019 günü vefat ettiği, olay yeri incelendiğinde hız sınırının 30 km olduğu, bilirkişi ve mütala raporunda sürücünün hızının 55- 60 km olduğu, kaza yapan aracın 2015 yılından beri muayenesinin yapılmadığı; aracın ağır kusurlu, trafik için tehlike arz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2025/586

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 günü saat17:00 sıralarında ... plakalı sürücüsü ve araç sahibi davalı ...'ün olan aracın trafik kurallarına aykırı şekilde hareket halindeyken müvekkil ... ve ...'ın kızı; ...'ın kardeşi olan ...'a çarptığı; meydana gelen trafik kazasında yaralanan ...'ın kazadan sonra ... Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığı ve 08.05.2019 günü vefat ettiği, olay yeri incelendiğinde hız sınırının 30 km olduğu, bilirkişi ve mütala raporunda sürücünün hızının 55- 60 km olduğu, kaza yapan aracın 2015 yılından beri muayenesinin yapılmadığı; aracın ağır kusurlu, trafik için tehlike arz ettiği, olay anında olay yerini görüntüleyen mobese kamera görüntü cdsinde müteveffanın yolun karşısına geçtiği; sürücünün yayalar yola çıktıktan sonra daha da arttırdığı; yayaları umursamadığı çarparsam çarparım düşüncesi ile hareket ettiği;davalının ceza dava dosyasında görmediğine dair beyanının doğru olmadığını; ... 17. ASCM .. Esas sayılı dosyasında ceza davasının devam ettiği; müteveffanın ... Lisesinde 3. Sınıf öğrencisi olduğu, derslerinde başarılı olduğu, üniversiteye gitme ve iyi bir bölüm okuyarak ailesine de hem maddi hem manevi katkısı olabilecek kapasitede olduğu, davalı ...'e ait aracı ... Sigorta AŞ.'ye Karayolları ZMSTS ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete 28.08.2019 tarihinde müracaat edildiği, istenen belgelerin tamamlandığı, akabinde ... 23. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarname ile 15 gün içinde ödeme yapılması gerektiğine dair ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği, arabuluculuk aşamasında uzlaşma sağlanamadığı;olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, davacı anne ve babanın çocuklarının vefatından derin üzüntü ve acı duyduklarını neticeten fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 30.04.2019 itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davanın kabulüne, ... için 22.000 TL, ... için 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 30.04.2019 dan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, Manevi tazminat yönünden: anne ... için 200.000 TL, baba ... için 200.000 TL, kardeş ... için 100.000 TL toplam 500.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi eklerinin tebliğ edilmediği; temerrüd tarihinin kaza tarihi olmadığı, davalının temerrüde düşmediği; sigortacıya yapılan bu ihbar kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK.m.117/2' de öngörülen ihbar niteliğinde olup, bu ihbarı müteakip öngörülen 8 iş günlük sürenin sonundan itibaren sigortacı temerrüt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/481

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2025/490

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 · K. 2025/482

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/488

24 Haziran 2025