DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğu; ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak davalının ödeme yapmadığı neticeten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2025/454
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğu; ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak davalının ödeme yapmadığı neticeten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edemeyeceği ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği neticeten davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararın tazmini davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının yaralanmasının ve iş gücü kaybına uğramasından dolayı davalı tarafın tazminat ödeme sorumluluğunun bulunup bulunmadığı işgörmezlik oranın ne kadar olduğu,tazminat talep edilip edilemeyeceği ve miktarının ne kadar olduğu hususununda toplanmaktadır. Mahkememizin 16/09/2020 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile "...Davacının kaza akabinde tedavi gördüğü tedavi evraklarının dava dosyasına celbi neticesinde davacının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelikler gereği maluliyet oranının tespiti için dosya İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu'na gönderilmiş ise de, daire yaptığı inceleme neticesinde dava dosyamıza gönderdiği 28/03/2018 tarihli cevabi yazı ile davacının bir tıp fakültesi veya eğitim araştırma hastanesine sevki ile yazıda belirtilen muayene ve tetkiklerin (eksikliklerin) giderilmesinden sonra dosyanın yeniden rapor alınmak üzere yeniden ATK'ya gönderilmesi ön rapor olarak bildirilmiştir. ATK ön raporunun mahkememize ulaşmasından sonra icra edilen 09/05/2018 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı ile davacı vekiline ATK ön raporunda belirtilen eksiklikleri gidermesi için iki haftalık süre verilmiş olmasına rağmen davacı bu eksiklikleri gidermediği gibi davacı 24/10/2018 tarihli duruşmada kurula...