Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/607 · K. 2025/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 K. 2025/451

E. 2022/607K. 2025/45118 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kaydısözleşme süresicismani zararmaddi zararmüteselsil sorumluluktrafik kazasıbedensel zararyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulükira bedelikira sözleşmesikusur tespitilimited şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... ve işleteni ... Şti. olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle davalı ...'ın asli kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle ... CBS ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı; ... 2. ASCM ... Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği; davacının ...'ne kaldırılarak tedavi altına alındığı; kaza nedeniyle ciddi yaralandığı; kaza tarihinden bu yana çalışamadığı, davacının beden eğitimi öğretmeni olduğu gündelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2025/451

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... ve işleteni ... Şti. olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle davalı ...'ın asli kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle ... CBS ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı; ... 2. ASCM ... Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği; davacının ...'ne kaldırılarak tedavi altına alındığı; kaza nedeniyle ciddi yaralandığı; kaza tarihinden bu yana çalışamadığı, davacının beden eğitimi öğretmeni olduğu gündelik ihtiyaçlarını dahi kendi başına karşılayamadığı; mesleğini de gereği gibi yerine getiremeyeceğinden sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararı olduğu; davada yer alan araca ilişkin davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde sorumluluğu olduğu, neticeten fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... San. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, kazadan önce meydana gelen heyelan nedeniyle ve kaza günü yağış olması nedeniyle yolun çamur kaplanması ve ıslak zemin sonucu hızı yüksek olmayan ve gerekli önlemi alan ...'ın kazanın olmasını engelleyemediği, kazanın meydana geldiği virajda yol koşulları kazanın ana etkeni olduğu; kusur incelenmesinde bu hususların nazara alınması gerektiği,davacının gerekli uyarıların yapılmasına rağmen emniyet kemerini takmadığını, bu durumun davacının kendi emniyetini dikkate almadığını ve yaralanmasında kusurunun bulunduğunu, kazaya karışan aracı diğer davalıya 1 yıl süreyle kiraya verildiği, uzun süreli kiralama yapılması nedeniyle işleten sıfatının olmadığı, meydana gelen zararda sorumluluklarının bulunmadığı, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, talep edilen tazminatın fahiş olduğu,neticeten davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ölüm nedeniyle 6098 sayılı TBK m.56'da düzenlenen manevi tazminatın tazmini davasıdır. Davacının maddi ve manevi tazminat talebi yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2025/454

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/481

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/455

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/460

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2024/400

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/805

19 Aralık 2023