Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2025/394

E. 2023/114K. 2025/3949 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıiptal kararıbedensel zararmaddi zararmahkemeye erişim hakkımaddi ve manevi tazminatzarar tazminibozma kararıhaksız fiilistinaf yoluyasal süreadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'In sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı araç , ... tarihinde , vekil edenlerin murisi ...'a yaya geçidinde çarpmış ve maddi ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında , muris ... ağır yaralandığını, olaydan sonra bir yıl içinde vefat ettiğini, Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas ve .../... karar Sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza verildiğini, muris ...'ın kaza tespit tutanağında ki ve ceza yargılaması Sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur oranına itiraz ettiklerini, yargılama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2025/394

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'In sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı araç , ... tarihinde , vekil edenlerin murisi ...'a yaya geçidinde çarpmış ve maddi ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında , muris ... ağır yaralandığını, olaydan sonra bir yıl içinde vefat ettiğini, Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas ve .../... karar Sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza verildiğini, muris ...'ın kaza tespit tutanağında ki ve ceza yargılaması Sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur oranına itiraz ettiklerini, yargılama sırasında tekrar bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, Muris ..., trafik kazasından sonra düzenli aralıklarla tedavi görmeye devam ettiğini, akıl sağlığını kaybetmiş ve ... tarihinde tedavi gördüğü ... Hastanesin de vefat ettiğini, Vekil edenler ; davaya konu trafik kazasından sonra , sürekli hastanede ve hastane dışında murisin tedavileriyle ilgilendiklerini, muris olaydan sonra bir daha iyileşemediğini ve bir yıl sonra da vefat ettiği, bu süreçte vekil edenlerin hem maddi daha çok da manevi hasara neden oluştuğunu dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Davanın kabulüne,...-TL maddi, ... lehine ...-TL, ... lehine ...-TL , ... lehine ...-TL, olmak üzere ...-TL manevi tazminat olmak üzere toplam ...-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalel ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada yaralanan ... asli kusurlu olduğunu, Gerek, kaza nedeniyle açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... e. Sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporun da , gerekse yine dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu'nda alınan rapor da yine müvekkil tali kusurlu , karşı taraf asli kusurlu olduğunu sonucuna varıldığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, zira, bisikletli sürücüsü olan ... yaya geçidinde değil, çok daha önünden karşıdan karşıya geçilmeyecek nokta da yola fırladığını, Dava konusu trafik kazası ölümlü bir kaza olmadığını, kazadan ... sadece yaralanıp tedavi gördüğünü, tedavi sonucunda sağlığına kavuştuğunu, Kazanın olduğu tarih ... 'tür. ...'ın vefat tarihi ...'tür. Yani kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle iş bu davanın açılması TMK 2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ...'ın bir başka hastalık sebebiyle vefatı üzerine, davacılar hem tedavi uygulayan doktorlar hem de trafik kazasına dayalı olarak Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 326

III. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2025/395

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/393

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/391

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/392

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/398

10 Temmuz 2025