Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Şirketi'ne teminat mektubu kullanmak amacıyla 02.07.2018 tarihinde Standart Genel Kredi Sözleşmesi metninin alıp incelendiğini, Standart bu metne göre 04.07.2018 tarihinde Genel Kredi sözleşme talebinde bulunulduğunu, düzenlenen genel kredi standart sözleşmesindeki bazı bölümlerin bankaca boş bırakılması istendiğini, boş bırakılan bölümlerden sadece tanzim tarihi olan 04.07.2018 tarihi dışındaki diğer bölümlerin bankanın istediği şekilde boş bırakılmak suretiyle doldurulduğunu, yokluklarında sonradan boş bırakılması istenilen yerlerin ... Bankası şubesinin çalışanı girişimci müşteri ilişkileri asistanı ... tarafından doldurulduğunu, yani sözleşme hükümlerinin tek taraflı olarak yokluklarında bilgileri dışında sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/487 Esas KARAR NO : 2025/463
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Şirketi'ne teminat mektubu kullanmak amacıyla 02.07.2018 tarihinde Standart Genel Kredi Sözleşmesi metninin alıp incelendiğini, Standart bu metne göre 04.07.2018 tarihinde Genel Kredi sözleşme talebinde bulunulduğunu, düzenlenen genel kredi standart sözleşmesindeki bazı bölümlerin bankaca boş bırakılması istendiğini, boş bırakılan bölümlerden sadece tanzim tarihi olan 04.07.2018 tarihi dışındaki diğer bölümlerin bankanın istediği şekilde boş bırakılmak suretiyle doldurulduğunu, yokluklarında sonradan boş bırakılması istenilen yerlerin ... Bankası şubesinin çalışanı girişimci müşteri ilişkileri asistanı ... tarafından doldurulduğunu, yani sözleşme hükümlerinin tek taraflı olarak yokluklarında bilgileri dışında sözleşmeye konulduğunu, dava dışı müvekkili asıl borçlu hakkında hukukî yollar tüketilmeden ve müvekkili kefil tüketici hakkında davalı alacaklının usulsüz işlem yapmak suretiyle müvekkili aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Ödeme Emrinin tebliğ ettirildiğini, Genel Kredi Sözleşmesine verilen teminat senedi olduğunu ve yeterince iyi niyetle yapılmayan bu düzenlemeler aynı zamanda Türk Hukuk Sisteminde dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu Mahkeme incelediğinde bu Standart Genel Kredi sözleşmesi olduğunun görüleceğini, bu takibe konulan Kambiyo Senetlerine Özgü Ödeme Emrinin, kanunun lafzına ve hukukun ruhuna aykırı olan bu yapılan düzenlemelerin; kanunlarda öngörülen emredici hükümlere, ahlâka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunun görüleceğini, Genel İşlem Koşullarının bulunduğu bir sözleşmede davalı tarafça tek taraflı değişiklik yapmanın yasak olduğunu bilmesine karşın bu maddeyi ihlal ettiği, Türk Borçlar Kanunu m.27/1'de öngörülen kesin hükümsüzlük niteliğindeki, (Mutlak Butlan) Dürüstlük kuralına aykırı olan standart düzenlemelerin olduğununu, TKHK m.5'de düzenlenen Haksız Şartlar ile TBK m. 20 ila 25'de düzenlenen Genel İşlem Koşulları (Kurallarına) mugayir davranıldığının yanında, Tüketici Genel Kredi Sözleşmesine kefalet nedeniyle doğan alacak için ... 28. İcra Müdürlüğün... sayılı takibin iptaline ilişkin müvekkilce açılan ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinde kefil olan müvekkile tebliğ yapılmış ancak diğer kefillere ve de asıl borçluya icra ödeme emrinin tebliği yapılmadığını, dava dışı asıl borçlu hakkında; Yasal Yolların Hepsinin Tüketilmediği, Aciz Belgesinin düzenlenmediğini, Haczedilecek Malın Bulunmadığına dair araştırmanın yapılmadığını, asıl borçlunun adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde bulunan en son yerleşim yerini bildikleri halde icra ödeme emrinin tebliğinin yapılması hususunda m.10a göre bir belirlenme yapmadıkları, bu adreste kolluk aracılığıyla malvarlığı araştırması yapılmadığını, asıl ...