Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... 33. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan takip, 29/05/2025 tarihli 196.560,00 TL bedelli bono üzerinden hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu çekin kayıp olduğuna dair savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili hukuki süreçte, Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesi gereğince, bononun geçerlilik şartları belirtilmiş olduğunu, ancak, 29/05/2025 tarihli 196.560,00 TL bedelli bonoda yetkilisi olduğu şirket kaşesi kullanıldığını, kaşe üzerindeki imza da tarafıma ait olmadığını, bu durum, takibe konu edilen bononun kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını ve takibin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2025/471
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... 33. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan takip, 29/05/2025 tarihli 196.560,00 TL bedelli bono üzerinden hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu çekin kayıp olduğuna dair savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili hukuki süreçte, Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesi gereğince, bononun geçerlilik şartları belirtilmiş olduğunu, ancak, 29/05/2025 tarihli 196.560,00 TL bedelli bonoda yetkilisi olduğu şirket kaşesi kullanıldığını, kaşe üzerindeki imza da tarafıma ait olmadığını, bu durum, takibe konu edilen bononun kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını ve takibin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; açılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve şirketim adına konulan hacizlerin dosya borcu karşı tarafa dava sonuna kadar ödenmemek şartıyla dosyaya depo edilmek suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince; TTK'nın 5/A-1 maddesinde yapılan değişiklik ile; 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı, UYAP'ta buna ilişkin kayıt bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği ve dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından ve davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.356,76 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.741,36 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın ka...