Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline karşı çeke dayalı olarak 1.000.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyanda; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kapsamında davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmamış olup dava şartı yerine getirilmediğini, esas incelemesine geçilmeksizin davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin iş bu takip konusu çekte iyiniyetli meşru hamil olmakla beraber kambiyo senetlerinde imzaların istiklali...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2025/476
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline karşı çeke dayalı olarak 1.000.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyanda; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kapsamında davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmamış olup dava şartı yerine getirilmediğini, esas incelemesine geçilmeksizin davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin iş bu takip konusu çekte iyiniyetli meşru hamil olmakla beraber kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ve bağımsızlığı ilkesi geçerli olup kıymetli evrakın geçerliliği devam etmekte olduğunu, davacının imza itirazında bulunarak iyiniyeli meşru hamil müvekkilinin başlatmış olduğu takibi durdurma hakkı bulunmamakta olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini belirterek usule yönelik itirazları çerçevesinde dosya esasına girilmeden davanın usulden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak talep ettiği tedbirtalebinin reddine, davacıdan alınacak imza örneklerinde, ayrıca davacının koluna turnike uygulayarak da imza örneklerinin alınmasına, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususunda değerlendirilmesine, haksız ve hukuka aykırı ve hiçbir gerekçe sunulmadan müvekkilin haklı alacağına ulaşmasına engel olma amacı ile ikame edilen huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine takip tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup, huzurdaki davanın ikame edilmesinde hiç bir kusuru bulunmadığından, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dosyasına arabuluculuk anlaşmama tutanağının sunulmadığının görülmesi üzerine; Mahkememizin 29/07/2025 tarihli tensip tutanağı ile, "...Davacı vekilince arabuluculuk tutanağının ibra...