T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/353 Esas - 2025/655 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO : 2025/655 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile borçlu davalı arasında, dava dilekçesinde keşide ve vade tarihleri belirtilen her biri 750,00 TL bedelli 5 adet bono tanzim edildiğini, bonoların müvekkiline ciro edildiğini, bono bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/353 Esas - 2025/655
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO : 2025/655
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile borçlu davalı arasında, dava dilekçesinde keşide ve vade tarihleri belirtilen her biri 750,00 TL bedelli 5 adet bono tanzim edildiğini, bonoların müvekkiline ciro edildiğini, bono bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, takip tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, senetlerin bono vasfını taşımadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının asıl alacağı ispat etmek yükümlülüğünde olduğunu, temerrüt faizi talebinin yasal olmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine takip konusu alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada, anılan mahkemenin 17/05/2021 tarih ...-... E-K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin 2021/521 esas sırasına kayıt edilmiş, mahkememizce 19/10/2021 tarih ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2022 tarih. ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi nedeni ile Ankara BAM 22. Hukuk Dairesinin 2022/1026 esas 2024/580 karar sayılı kararı ile özetle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkeme kararı kaldırılmış ve Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 26/12/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizde dosya yukarıdaki esasa kayıt edilerek yargılamaya devam edilmişti...