Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde park halindeyken ...'nun kullandığı, ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli ekspertiz raporunda davalı ...'nun yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybının oluştuğunu, davalının kullandığı aracın ... tarafından sigorta örtüsü altına alındığını, değer kaybı nedeniyle ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatı için yapılacak bilirkişi incelemesiyle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 Esas KARAR NO : 2025/558
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde park halindeyken ...'nun kullandığı, ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli ekspertiz raporunda davalı ...'nun yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybının oluştuğunu, davalının kullandığı aracın ... tarafından sigorta örtüsü altına alındığını, değer kaybı nedeniyle ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatı için yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak zararın tazmini için şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan tahsilini, sigorta şirketi bakımından arabuluculuk son görüşme tarihi olan ... tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının müvekkili şirkete zararın tazmini için başvuruda bulunmadığını, kaza tarihi dikkate alındığında davanın iki yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından alınan değer kaybı raporunda davacının aracında değer kaybına ilişkin bir tespitin bulunmadığının rapor edildiğini, buna ilişkin bir tazminat yükümlülüğünün bulunamayacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında belirlenebileceğini, müvekkili şirketin ... tarihinde davacıya ... TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedeli talebinin davalılardan tahsili talebine yönelik olduğu, davalı sigorta şirketinin davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, zamanaşımı, yetki ve göreve ilişkin itiraz bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusur durumu, davacının değer kaybı tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve miktarı hususlarında olduğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti ... ve ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın ku...