Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/33 · K. 2025/429
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 K. 2025/429

E. 2024/33K. 2025/42927 Mayıs 2025
limited şirkettazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıhacizhizmet sözleşmesibedelin iadesiyasal süreeser sözleşmesiihtiyati haciziptal kararıistinaf yolurayiç bedelsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalıların, taraflar arasında 2022 yılı Şubat ayında yapılan ve Konya Ereğlideki 30 dairelik konut inşaatına ilişkin PVC doğrama imalat ve montaj işine dair 250.000,00 TL bedelli sözleşme kapsamında 230.000,00 TLyi peşin tahsil ettikleri, 20.000,00 TLlik kısmın iş bitiminde teminat olarak bırakıldığı, ancak bu teminat senedinin hileyle alınarak vadesine yakın cirolandığı ve İstanbul Kartaldaki banka şubesinden ihtar yapılmaksızın protesto çekildiği, müvekkil şirketin merkezinin İstanbul Güngörende olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalıların, taraflar arasında 2022 yılı Şubat ayında yapılan ve Konya Ereğlideki 30 dairelik konut inşaatına ilişkin PVC doğrama imalat ve montaj işine dair 250.000,00 TL bedelli sözleşme kapsamında 230.000,00 TLyi peşin tahsil ettikleri, 20.000,00 TLlik kısmın iş bitiminde teminat olarak bırakıldığı, ancak bu teminat senedinin hileyle alınarak vadesine yakın cirolandığı ve İstanbul Kartaldaki banka şubesinden ihtar yapılmaksızın protesto çekildiği, müvekkil şirketin merkezinin İstanbul Güngörende olmasına rağmen İstanbul dışında ihtiyati haciz kararı aldırılarak 15.000.000,00 TLlik gayrimenkule haciz tatbik edildiği, bu nedenle Ereğli İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında açılan davada takibin iptaline karar verildiği, ayrıca işin kalan 15 dairesi için taahhütlerin yerine getirilmediği ve cari hesap ekstresi verilmediği, bedel iadesi taleplerinin yanıtsız bırakıldığı, 09.11.2023 tarihli noter ihtarnamesine rağmen edimlerin yerine getirilmemesi üzerine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi istendiği belirtilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ...ın davacı ile hukuki bir ilişkisinin bulunmadığını ve pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacının asıl sözleşme tarafı olan ... Ltd. Şti. ile 250.000,00 TL bedelle 30 daireye ilişkin PVC kapı ve pencere işi konusunda anlaştığını, davacının ödemeleri eksik ve geç yaptığını, 31/07/2022 tarihli 20.000,00 TLlik senet nedeniyle yapılan icra takibinin şirket unvanındaki maddi hata nedeniyle iptal edildiğini ancak bu senedin geçerli bir borca dayandığını ve teminat senedi olmadığını, sözleşmenin karşılıklı edim yükleyen bir sözleşme olduğunu ve davacının edimlerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle davalı tarafın da ifadan kaçınma hakkı bulunduğunu, yer teslimindeki gecikme nedeniyle malzeme fiyat farklarının doğduğunu, ödemelerin eksikliği ve inşaatın zamanında hazır edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve iade talep şartlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderlerinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/626

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/521

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/738

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2024/515

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/587

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/588

17 Eylül 2024