DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası gönderme kararı sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili Av. ... 10.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ... 'nun ... Bankası'ndan ticari kredi kullandığı, borcunun bir kısmını ödeyememesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve alacağın ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği, müvekkilinden 16.218,37 TL BSMV tahsilatı yapıldığı, ancak 5411 sayılı Kanunun 143. maddesine göre Varlık Yönetim Şirketlerinin BSMV'den muaf olduğu, dolayısıyla davalı şirketin BSMV'yi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası gönderme kararı sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili Av. ... 10.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ... 'nun ... Bankası'ndan ticari kredi kullandığı, borcunun bir kısmını ödeyememesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve alacağın ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği, müvekkilinden 16.218,37 TL BSMV tahsilatı yapıldığı, ancak 5411 sayılı Kanunun 143. maddesine göre Varlık Yönetim Şirketlerinin BSMV'den muaf olduğu, dolayısıyla davalı şirketin BSMV'yi tahsil etme hakkının bulunmadığı, arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığı belirtilmiştir. Müvekkilinden haksız alınan BSMV ücretlerinin iadesi için bilirkişi raporu alınarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile iadesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili Av. ... 10.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Ticari kredilerden ücret ve masraf almanın yasal mevzuat ve yüksek yargı kararlarına uygun olduğu, TTKnın 20. maddesi gereği müvekkilinin ticari kredi kullandırması nedeniyle ücret isteme hakkı bulunduğu, davacının kredi sözleşmesini ihtirazı kayıt olmaksızın imzaladığı ve kredi kullanmadan önce bilgilendirildiği, bu nedenle davanın reddi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, bankaların kredilerden aldığı ücretlerin Bankalar Kanunu ve Merkez Bankası tebliğlerine uygun olarak tahsil edildiği, davacının dürüstlük kuralına aykırı taleplerde bulunduğu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin bilirkişi incelemesi yaparak dava konusu ücretlerin diğer bankaların uygulamaları ile karşılaştırılmasını talep edilmiştir. Bu nedenle, davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili Av. ... 25.03.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Daha önce 1.000,00 TL fazlaya dair açılmış olan davanın, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin 16.218,37 TL olarak ıslah edildiği belirtilmiştir. Haksız alınan bu ücretin dava tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte iadesi talep edilmiştir. 2.MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER Mahkememizce uyap üzerinden Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası dosyamız ile ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (Bankacılık) 25.03.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları bel...