Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 13/08/2023 tarihinde sürücüsü ...'in kullandığı ... plakalı belediye otobüsünün müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada müvekkilin aracı ciddi hasar görmüş ve değer kaybı meydana gelmiştir. Müvekkil ayrıca aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı yaşamıştır. 12/09/2023 tarihinde sigorta şirketine yapılan müracaat sonuçsuz kalmış ve Konya Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru da netice vermemiştir. Bu sebeple, müvekkilin uğradığı zararların tespiti ve davalılardan tahsili için dava açılmıştır. Müvekkilin aracında meydana gelen 50,00 TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 13/08/2023 tarihinde sürücüsü ...'in kullandığı ... plakalı belediye otobüsünün müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada müvekkilin aracı ciddi hasar görmüş ve değer kaybı meydana gelmiştir. Müvekkil ayrıca aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı yaşamıştır. 12/09/2023 tarihinde sigorta şirketine yapılan müracaat sonuçsuz kalmış ve Konya Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru da netice vermemiştir. Bu sebeple, müvekkilin uğradığı zararların tespiti ve davalılardan tahsili için dava açılmıştır. Müvekkilin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin yasal faizi ve ferileriyle birlikte tahsili talep edilmektedir. Davalı ... Belediyesi vekili 24/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 13/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebiyle dava açmıştır. Ancak, davacı aracın önceki hasar durumu ve kilometre bilgisinin araştırılması gerektiğini, önceki kazaların ve değişen parçaların bulunması durumunda talep edilen değer kaybının haksız olacağını belirtmiştir. Ayrıca, davacının araç mahrumiyet bedeli talebi kabul edilmemiş, davacının kazada kusurlu olduğu ve bu nedenle mahrumiyet bedeline hükmedilemeyeceği ifade edilmiştir. Davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 04.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...in talebiyle açılan davada, davalı ... Sigortanın genel yetki kuralına aykırı olarak İstanbul Mahkemeleri yerine Konya Mahkemelerinde açılması sebebiyle yetki itirazında bulunulmuştur. Ayrıca, davacının delilleri somutlaştırması ve delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı, 13.08.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda davacıya 14.900,52 TL ödeme yapıldığını ifade etmiştir. Davacının başvuru şartını yerine getirmediği, aracın daha önce hasar görmüş olması durumunda değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiği ve araç mahrumiyet bedelinin teminat dışında olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki menfaat yokluğu sebebiyle...