Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 28.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 29.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı talebiyle ... Sigorta AŞ, ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Davalı ...in kullandığı ve ...ün sahibi olduğu araç, Konyada meydana gelen kazada davacının aracına çarparak büyük maddi hasara yol açmıştır. Kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü tamamen kusurludur. Kaza sonucu davacının aracında önemli değer kaybı meydana gelmiş, aracın piyasa değeri düşmüştür. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının 3. kişilere verdiği maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı araç tamirdeyken 56 gün boyunca aracını kullanamamış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 28.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 29.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı talebiyle ... Sigorta AŞ, ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Davalı ...in kullandığı ve ...ün sahibi olduğu araç, Konyada meydana gelen kazada davacının aracına çarparak büyük maddi hasara yol açmıştır. Kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü tamamen kusurludur. Kaza sonucu davacının aracında önemli değer kaybı meydana gelmiş, aracın piyasa değeri düşmüştür. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının 3. kişilere verdiği maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı araç tamirdeyken 56 gün boyunca aracını kullanamamış ve bu süre zarfında maddi zarar uğramıştır. Sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamamış, arabuluculuk süreci de sonuçsuz kalmıştır. Dava, 10,00 TL ikame araç bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tahsili ile ilgilidir. Davacı, bu bedellerin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. Davalı vekili ... Sigorta Anonim Şirketi 11/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., kendisine ait ... plakalı aracın, müvekkil şirketin sigortaladığı ... plakalı araçla 29/07/2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında oluşan değer kaybı bedelinin müvekkil şirketten tahsilini talep etmektedir. Ancak, davacı talebi haksız olup hukuka aykırıdır. Müvekkil şirketin kazayla ilgili sorumluluğu, sigorta poliçesi limitleri dahilindedir. Kazanın ardından 24/10/2023 tarihinde davacıya 111.500,00 TL hasar-onarım bedeli ve 27/10/2023 tarihinde 8.500,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olup, 120.000,00 TL'lik teminat limitinin tamamı kullanılmıştır. Ayrıca, davacı taraf eksik belgeyle başvuruda bulunduğundan faize hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Müvekkil şirketin kusur oranı ve değer kaybı hesaplamaları da ihtilaflı olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden bilirkişi raporu alınması talep edilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddi ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmektedir. Davalı ... 18/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...nin değer kaybı ve mahrumiyet sebebiyle açtığı davanın reddini talep etmektedir. Davacının aracının tamir süresi fahiş olarak gösterilmiş olup, araç 2-3 günde tamir edilebilecek durumdadır. Bu nedenle, tamir süresiyle ilgi...