Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 14.05.2022 tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araç, ... Caddesi'nde sol şeritte seyir halinde iken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yan yana seyir halindeyken, davalının aracını aniden sola yönlendirmesi sonucu müvekkil aracına çarpmış ve müvekkilin aracı yol refüjünü geçerek karşı şeride savrulmuştur. Kaza mahalline gelen trafik polis ekibi kaza tutanağı tanzim etmiş, ancak kusur dağılımı yapmamıştır. Davalı sigorta şirketi, kusur dağılımı yapılmadığından hasarı karşılamayacağını beyan etmiştir. Bunun üzerine arabuluculuk müracaatı yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 14.05.2022 tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araç, ... Caddesi'nde sol şeritte seyir halinde iken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yan yana seyir halindeyken, davalının aracını aniden sola yönlendirmesi sonucu müvekkil aracına çarpmış ve müvekkilin aracı yol refüjünü geçerek karşı şeride savrulmuştur. Kaza mahalline gelen trafik polis ekibi kaza tutanağı tanzim etmiş, ancak kusur dağılımı yapmamıştır. Davalı sigorta şirketi, kusur dağılımı yapılmadığından hasarı karşılamayacağını beyan etmiştir. Bunun üzerine arabuluculuk müracaatı yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan hasar tespiti sonucunda müvekkil aracında 25.191,57 TL maddi hasar ve 10.000 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil aracında oluşan toplam 35.191,00 TL hasarın ve değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 16.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, 14.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararların tazmini için dava açmıştır. Ancak, davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olup reddi gerekmektedir. Davacı, müvekkil şirkete sigortalı ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu aracında 25.191,00 TL hasar ve 10.000,00 TL değer kaybı olduğunu iddia ederek bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Öncelikle, davacının sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadan dava açtığı belirtilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre, zarar görenlerin dava açmadan önce sigorta kuruluşuna başvuruda bulunması gerekmektedir. Davacı tarafından yapılan hasar başvurusunda gerekli evraklar sunulmamış ve müvekkil şirkete geçerli bir başvuru yapılmamıştır. Bu nedenle, davanın usulden reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükelleftir. Tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden kusur raporu alınması gerekmektedir. Müvekkil şirketin sorumluluğunun net olarak belirlenebilmesi için gerçek zararın tespiti gerekmektedir. Yargıtay kararlarına ...