Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2023 tarihinde müvekkile ait olan... plakalı marka araç ile davalılardan ...'in malik,...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza tespit tutanaklarından da anlaşılacağı şekilde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını,... plakalı araç kaza tarihinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS yapıldığını, yine kaza tespit tutanağından ve kusur tespit raporlarından görüleceği üzere tramer tarafından hazırlanan kusur tespit raporunda karşı yanın %100 kusurlu bulunurken müvekkilinin kusuru %0 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin arabasındaki maddi hasar sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracında ciddi boyutta...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/118 KARAR NO : 2025/355 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2023 tarihinde müvekkile ait olan... plakalı marka araç ile davalılardan ...'in malik,...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza tespit tutanaklarından da anlaşılacağı şekilde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını,... plakalı araç kaza tarihinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS yapıldığını, yine kaza tespit tutanağından ve kusur tespit raporlarından görüleceği üzere tramer tarafından hazırlanan kusur tespit raporunda karşı yanın %100 kusurlu bulunurken müvekkilinin kusuru %0 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin arabasındaki maddi hasar sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracında ciddi boyutta bir zarar meydana geldiğini, kaza esnasında araçta tahmin edileceği üzere değer kaybı meydana geldiğini, yaracın onarımı yaklaşık bir ay sürdüğü için bu süre boyunca araç kullanılamadığını, müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli ile ilgili olarak davalı... Sigorta Aş'ne sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ZMMS kapsamında 13.10.2023 tarihinde 10000,00TL ödeme yaptığını, yapılan ödeme aracın değer kaybı ve aracın onarım süresince ikame araç bedelini karşılamaktan çok uzak meblağ olduğunu, taraflar yönünden davanın ticari dava olması hasebi ile zorunlu arabuluculuk açısından arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmama olarak sonuçlandığını, işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunu düzenleyen KTKnın 85. maddesi tehlike sorumluluğu ilkesine dayandırılarak, araç sahibi olan davalı ...n tazminat yükümlülüğü altında olduğunu, ...'in kaza sırasında aracın sürücüsü olması sıfatıyla tazminat ödeme yükümlülüğü altında olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil sigorta şirketine müracaatı üzerine, başvuruya konu aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı hususunda inceleme yapılmış olup düzenlenen rapor ile, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 10.000,00-TL olarak belirlenmiş ve 13.12.2023 tarihinde vekile ödendiğini, Bilindiği üzere; müvekkil şirketin sorumluluğu, gerçek zarar ilkesi uyarınca belirlendiğini, başvuran tarafın müvekkil şirkete başvurusu akabinde ilgili araçta meydana gelen gerçek hasar bedeli itina ile tespit edilmiş olup başvuranın bakiye zararına ilişkin iddiaları yersiz olduğunu, somut olayda yapılan ödeme ile başvuran tarafın zararı karşılanmış olup huzurdaki haksız, sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmss genel şartlar...