Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 tarihinde müvekkilinin eşi olan müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile aynı plakalı yarı römork ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sol tarafına çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, kaza sebebi ile ölen ...'ın destekten yoksun kalanlar olarak 1973 doğumlu eşi, 1197, 1199, 2000, 2001, 2003, 2005, 2006 ve 2011 doğumlu çocuklarının kaldığını, dava konusu kazaya ilişkin taraflarınca ikame edilen ... 16. ATM ...esas, ... karar sayılı dava dosyası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2025/369 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 tarihinde müvekkilinin eşi olan müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile aynı plakalı yarı römork ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sol tarafına çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, kaza sebebi ile ölen ...'ın destekten yoksun kalanlar olarak 1973 doğumlu eşi, 1197, 1199, 2000, 2001, 2003, 2005, 2006 ve 2011 doğumlu çocuklarının kaldığını, dava konusu kazaya ilişkin taraflarınca ikame edilen ... 16. ATM ...esas, ... karar sayılı dava dosyası kapsamında tanzim edilen ek bilirkişi raporunda işbu trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffa ...'ın %40 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...'nun kusursuz olduğunu ve plakası tespit edilemeyen tır sürücüsünün %60 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, plakası tespit edilemeyen tırın kaza tarihi itibariyle herhangi bir sigorta şirketinde ... ile teminat altına olmadığından müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, ... Hesabı aleyhine .... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında ... Hesabı tarafından 04/05/2018 tarihinde 178.093,91 TL ödendiğini ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamayacağından bakiye kalan kısım yönünden taraflarınca ... 18. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, müvekkili kurum tarafından davacılara ödenen tutarın 190.573,68 TL olduğunu ve bakiye zararın bulunmadığını, müvekkili kuruma başvuru yapılmadan doğrudan icra takibinde bulunulmasının mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde hangi araçtan dolayı müvekkili kurumdan tazminat talep edildiğinin somut olarak açıklanmadığını, eğer desteğin sürücü olduğu araç için talep yöneltiliyorsa bu talebin teminat dışı olduğunu, davacıların desteklerinin sorumluluk riski kapsamında olmayan desteğin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olmasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararlarından sigortacını...