Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının marka ismi olarak bilinen ... pazar yerinde bir satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkiline ait parasını son ödeme günü olan 24.06.2024 tarihinde ve bir kısmını da daha önceden vermemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı borca ve fer'ilerine ilişkin itiraz sonrası davalının takip çıkışı anaparayı (342.169,73 TL) müvekkiline ait olan ... (... A.Ş.) hesabına haricen 08.07.2024 tarihinde ... - ... - ... açıklaması ile gönderdiğini, sonuç olarak davalı tarafın, müvekkiline borcunu ödemiş olmasından dolayı taraflarınca tahsil edilemeyen icra vekâlet ücreti ve icra masraflarının ödenmesine ilişkin itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2025/399
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının marka ismi olarak bilinen ... pazar yerinde bir satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkiline ait parasını son ödeme günü olan 24.06.2024 tarihinde ve bir kısmını da daha önceden vermemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı borca ve fer'ilerine ilişkin itiraz sonrası davalının takip çıkışı anaparayı (342.169,73 TL) müvekkiline ait olan ... (... A.Ş.) hesabına haricen 08.07.2024 tarihinde ... - ... - ... açıklaması ile gönderdiğini, sonuç olarak davalı tarafın, müvekkiline borcunu ödemiş olmasından dolayı taraflarınca tahsil edilemeyen icra vekâlet ücreti ve icra masraflarının ödenmesine ilişkin itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı taraf aleyhine açılan icra takibinin davalının 08.07.2024 tarihindeki itirazı üzerine durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinin sonuna her ne kadar 04.07.2024 tarihi yazmış olsa da itiraz dilekçesini ödemeyi yaptığı gün (08.07.2024) icra dosyasına sunduğunu, borca itiraz dilekçesini sanki 4 gün önceden dosyaya sunmuş gibi algı yapmaya çalıştığını, müvekkiline yapılan ödeme ile borca itirazın aynı günde yapıldığını, bu itirazın davalının tamamen kötü niyetli olarak icra vekâlet ücretini ve harçlarını ödemekten kaçınmak için yapıldığını belirleterek, haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak ve takip tarihine kadarki işlemiş faiz dışındaki diğer alacaklar yönünden (icra vekâlet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz, icra takibinin yapılması için yapılan giderler) itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle 342.169,73 TL olan ödenen para üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı satıcının ... ID numarası ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ... isimli e-ticaret platformunda pazaryeri butiği üzerinden arada akdedilen sözleşme kapsamında ticaretini yürüttüğünü, müvekkili şirkete davacının satışını yaptığı cep telefonlarının IMEI numaralarının sahte, değiştirilmiş ve/veya kopyalanmış olduğuna dair müşteri şikayetlerinin ulaşmaya başladığını, davacı satıcının sahte IMEI numaralı telefon ürünü satışı yaptığının tespit edildiğini, davacı satıcıya önce, faturasız ürün yükleme nedeniyle 16.05.2024 tarihinde 2 ihlal puanı yansıtılarak kendisinin uyarıldığını, hemen akabinde artan müşteri şikâyet ve iade talepleri üzerine davacının orijinal olmayan ürün satışı yaptığı tespit edildiğinden 04.06.2024 tarihinde 48 ihlal puanı işletilerek davacının ticaretine haklı olarak son verildiğini, sahte IMEI numaralı cep tele...