Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/117 · K. 2025/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 K. 2025/392

E. 2025/117K. 2025/39218 Haziran 2025
iadesözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarih ve ... tescil numaralı, ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu malın davalı - kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilmesi üzerine fesih ihtarının keşide edildiği ve tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/117 KARAR NO : 2025/392

DAVA :6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarih ve ... tescil numaralı, ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu malın davalı - kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilmesi üzerine fesih ihtarının keşide edildiği ve tebliğ edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine , sözleşme konusu menkullerin müvekkili şirkete iade ve teslimine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, buna karşın davalı yanca davaya karşı herhangi bir yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralamaya konu malın iadesi ve teslimi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/06/2025 tarihli dilekçe ile, açılan davadan sonra davalı adına borcun ödenmesi ve malın devrinin yapılacak olması nedeniyle, açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat kapsamında karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22.madde gereğince; alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.356,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/683

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/596 · K. 2025/776

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/757 · K. 2025/745

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/797 · K. 2025/824

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/272

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/477 · K. 2025/829

16 Aralık 2025