Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kazasız aracına, ... Plakalı araç ortada hiçbir sebep yokken sırf aracı iyi yönetememesinden kaynaklı bir şekilde geri geri giderken çarptığını, davacının aracının park halinde olduğunu, yol en az 2 araç geçebilecek büyüklükte olduğunu, bir anlık sorumsuzluk sebebiyle her tarafı demir olan kamyonet niteliğindeki araç davacının aracına büyük zararlar verdiğini, her tarafı demir olan tüp arabası niteliğindeki kamyonet geri geri giderken park halindeki davacının aracına çarptığını, davalı Sigortalı şirketin sorumluluğundaki kamyonet biçimindeki araç, zaten kusurunu kabul edildiğini, kaza tespit tutanağına "Yeşiltepe sokakta geri geri giderken park halindeki araca arkadan çarptım" beyanıyla kusurun kendisinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kazasız aracına, ... Plakalı araç ortada hiçbir sebep yokken sırf aracı iyi yönetememesinden kaynaklı bir şekilde geri geri giderken çarptığını, davacının aracının park halinde olduğunu, yol en az 2 araç geçebilecek büyüklükte olduğunu, bir anlık sorumsuzluk sebebiyle her tarafı demir olan kamyonet niteliğindeki araç davacının aracına büyük zararlar verdiğini, her tarafı demir olan tüp arabası niteliğindeki kamyonet geri geri giderken park halindeki davacının aracına çarptığını, davalı Sigortalı şirketin sorumluluğundaki kamyonet biçimindeki araç, zaten kusurunu kabul edildiğini, kaza tespit tutanağına "Yeşiltepe sokakta geri geri giderken park halindeki araca arkadan çarptım" beyanıyla kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, SBM merkezinden alınan kusur oranına davacının aracı %0, sigortalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracının lüks sınıfa mensup bir araç niteliğinde olduğunu, bu kazadan sonra değeri oldukça düştüğünü, bu itibarla davalı sigorta şirketinin tek taraflı iradesi ile ödediği miktar içinde bulunduğu enflasyonist ekonomik ortamında oldukça düşük kaldığını, şimdilik 100 TL değer kaybının bedelin kaza tarihi olan 26.02.2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmeden dava açıldığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, hasar ve onarım bedeli olarak toplam 48.623,41 TL olarak ödeme yapıldığını, değer kaybı olarak da 32.500 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, ayrıca değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sıra...