DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2017 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı araçla, kaldırımda duran müvekkillerin küçük çocuğu ------ çarparak yaraladığını, kusurlu aracın davalı ------ nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, 12.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap alınamadığını, geçici ve kalıcı sürekli iş göremezlik için şimdilik 1.000-TL, bakıcı tazminatı için şimdilik 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2025/642
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2017 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı araçla, kaldırımda duran müvekkillerin küçük çocuğu ------ çarparak yaraladığını, kusurlu aracın davalı ------ nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, 12.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap alınamadığını, geçici ve kalıcı sürekli iş göremezlik için şimdilik 1.000-TL, bakıcı tazminatı için şimdilik 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ------ için 20.000-TL, baba için 10.000-TL, anne için 10.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, geçici, kalıcı sakatlık ve işgücü kaybı iddialarını, maluliyet iddialarına dayalı tazminat ve bakım tazminatı taleplerini, kusura ilişkin iddiaları ve açıkça fahiş olan manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilin kazaya karışan aracın sahibi olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı anne ve babanın henüz 6 yaşında olan küçük bir kız çocuğunu sokakta kontrolsüz bir şekilde tek başına bırakıp, koruma ve gözetim yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, henüz 6 yaşında olan bir çocuk için geçici ve kalıcı işgücü kaybından söz edilmesinin imkansız olduğunu, kazazedenin kısa süreli bir tedavinin ardından tamamen iyileşmiş olduğunu, dolayısıyla hiçbir şekilde bakıma muhtaçlığı söz konusu olmadığını, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kazanın olduğu tarihten itibaren ------- her defasında hastaneye götürdüğünü, her çağırdıklarında giderek maddi ve manevi destek olduğunu, en son yapılan kontrolde çocuğun artık tamamen iyileştiğini, bir dahaki kontrolün bir yıl sonra olacağını öğrendiği güne kadar hep yanlarında olduğunu, haksız kazanç elde etme saikiyle davanın açılmış olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle beraber; kazaya karışan------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru ve meydana gelen zararın ispatı halinde poliçenin limitler dahili...