Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/875 · K. 2025/359
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 K. 2025/359

E. 2022/875K. 2025/35915 Nisan 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi zarartahkimhaksız fiilyasal süreyerleşim yeribedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitisağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "21.10.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı kaza anında sürücüsü ... olan araç, İzmir İli Buca İlçesi ... Caddesi No:...Eshot son duraklarının olduğu bölgede geri geri giderken müvekkil ...'a çarpmış ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik kazası müvekkilin çok ciddi yaralanmasına neden olunmuştur. Ek'te sunulu kaza tespit tutanağında da görevli polis memurlarının kazanın oluşumunda "... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nun 67/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde beyanları yer almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... TAM VE ASLİ KUSURLU dur. Müvekkilin ise herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davacı müvekkil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2025/359 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "21.10.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı kaza anında sürücüsü ... olan araç, İzmir İli Buca İlçesi ... Caddesi No:...Eshot son duraklarının olduğu bölgede geri geri giderken müvekkil ...'a çarpmış ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik kazası müvekkilin çok ciddi yaralanmasına neden olunmuştur. Ek'te sunulu kaza tespit tutanağında da görevli polis memurlarının kazanın oluşumunda "... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nun 67/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde beyanları yer almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... TAM VE ASLİ KUSURLU dur. Müvekkilin ise herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davacı müvekkil kaza sonrası ilk müdahale ve tedavi amacıyla Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmiş; Ek'te sunulu epikriz raporlarından da anlaşılacağı üzere, sol kalçada kırık oluşmuş ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmıştır. Yargılama konusu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkilin sol kalça kemiğinde kırık, yaralanma, ezilme, berelenme ve sıyrıklar meydana gelmiştir. Kazadan sonra Bozyaka Eğitim ve Araştırma hastanesinde yatarak tedavi görmüş ve cerrahi operasyon geçirmiştir. Yargılama konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkil geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı da doğmuştur. Davacı müvekkil ...'ın maluliyeti dilekçemiz ekinde mübrez; Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca tanzim edilen 26.05.2022 tarih ve ... sayılı sürekli Adli Tıp Kurul Raporu ile de sabit olup rapor kapsamında yer alan aleyhe hususları kabulümüz olmamakla davacı müvekkilin yargılama konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu işgöremezlik oranı çok daha yüksektir. Kurul raporuna göre müvekkilde kaza sonucu; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücünde %19.2 oranında kayıp olduğunun, 30 gün süreyle başkasının bakımına muhtaç olduğunun, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğunun ve SGK tarafından karşılanmayan ancak gerekli olduğu düşünülen masrafların 1.500,00 TL olduğunun kanaatine varılmıştır. Müvekkil kaza öncesinde Eshot Genel Müdürlüğünde yüksek maaşla hat şoförlüğü yapmaktadır. Hala aynı iş yerinde çalışmaya devam etmektedir. Kaza sonucu müvekkilin kalça kemiğinde oluşan kırıktan dolayı müvekkil kaza sonrası işini gereği gibi yapmakta zorlanmaktadır. İşi gereği uzun saatler boyunca hat şoförlüğü yapmak ve kırık bölgenin üzerine oturmak müvekkilde tarifi zor acılara sebep olmaktadır. Tarafımızdan işbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/800

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/780

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2024/276

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/894

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/869

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/704

25 Ekim 2022