Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/52 · K. 2025/399
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 K. 2025/399

E. 2025/52K. 2025/39922 Nisan 2025
itirazın iptalianonim şirkethizmet sözleşmesitazminatşekil şartıkanuni temsilciicra inkar tazminatıticaret siciline tescilhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı diğer borçlu...İzmir Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi arasında... no'lu ve 20.07.2020 başlangıç tarihli mali müşavirlik danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme'nin 3. maddesi gereğince davacı şirketin meslek mensubu olarak, iş sahibinin yasal defterlerini tutma, beyannameleri tanzim etme, mali konularda danışmanlık yapma ve S.G.K. işlerini yapma konusunda hizmet verme; iş sahibi dava dışı ...zmir Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin ise danışmanlık hizmetinin karşılığı olarak sözleşme'nin 6.1. ve 6.2. maddeleri gereğince yenilenen yılda ücret yeniden belirlenmek üzere aylık 738-TL ücreti...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/52 Esas KARAR NO : 2025/399 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı diğer borçlu...İzmir Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi arasında... no'lu ve 20.07.2020 başlangıç tarihli mali müşavirlik danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme'nin 3. maddesi gereğince davacı şirketin meslek mensubu olarak, iş sahibinin yasal defterlerini tutma, beyannameleri tanzim etme, mali konularda danışmanlık yapma ve S.G.K. işlerini yapma konusunda hizmet verme; iş sahibi dava dışı ...zmir Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin ise danışmanlık hizmetinin karşılığı olarak sözleşme'nin 6.1. ve 6.2. maddeleri gereğince yenilenen yılda ücret yeniden belirlenmek üzere aylık 738-TL ücreti ayın en geç 5. gününe kadar meslek mensubunun belirtilen banka hesabına ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, sözleşme'nin 6.6. maddesi gereğince "İş sahibinin tüzel kişi olması durumunda, tüzel kişi ortakları ile kanuni temsilciler bu sözleşmeden doğan borçlardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olacaklardır"dava dışı diğer borçlu ... İzmir Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken aylık danışmanlık ücreti 2020 yılı Ağustos ayından sözleşme'nin feshedildiği 2023 yılı Haziran ayına kadar (Haziran ayı dahil değil) ödenmediğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken 2020 yılı aylık ücret 738-TL, 2021, 2022 ve 2023 yılı aylık ücret ise 1.500-TL olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan ücretin belirtilen aylarda dava dışı şirket ve davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından sözleşme'nin 6.5. maddesi gereğince sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan ücretin dava dışı şirket ve davalı tarafından ödenmemesi üzerine ödenmemiş aylara ait ücretin yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile 06/02/2024 tarihinde davacı tarafından davalı ve dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca ve ferilerine 12/02/2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından icra takibine, kendilerinin kâğıt üzerinde hissedar olduğunu, yine ...'ın kağıt üzerinde yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, gerçekte tüm yetkileri ... isimli kişinin kullandığını, şirketteki tüm yetkilerin...a devrettiklerini ayrıca şirket yetkilisi oldukları dönemde şirketin ne alacaklı şirkete ne de başka bir şirkete herhangi bir borcunun olduğu belirtilerek takibe itiraz ettiklerini, davalı, dava dışı şirketin hissedarı olarak bir ticarî işletmeyi kurup açtığını Ticaret Sicili Gazetesi ile halka bildirdiğini ve işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan ettirdiğini, davalı tarafından basiretli bir iş adamı gibi hareket edilmesi gerekirken, ödemeyi ispat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/61

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/286

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/665

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/491

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/950 · K. 2023/515

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/360

27 Nisan 2023