DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında Kayseri ili Kocasinan ilçesi Tanpınar Mahallesi 16058 ada 1 parsel numaralı arsada yapılacak olan imalatların haritalama uygulama sorumluluğu konusunda sözleşme imzalandığını, davalının bahse konu sözleşme hükmünden doğan borcu nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının yükümlülüklerine riayet...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI / KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI / KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında Kayseri ili Kocasinan ilçesi Tanpınar Mahallesi 16058 ada 1 parsel numaralı arsada yapılacak olan imalatların haritalama uygulama sorumluluğu konusunda sözleşme imzalandığını, davalının bahse konu sözleşme hükmünden doğan borcu nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının yükümlülüklerine riayet etmediğini, sorumluluğunda ulunan teknik cihazı temin etmediğini, şantiye içi ulaşım-yardımcı personel ihtiyacı ve şantiyede ihtiyaç duyulan kıyafetleri karşılamadığını, ayrıca sözleşme hükümleri uyarınca çalışma yürüten personelin işi dışında iş yapılması talebinde bulunduğunu ve s özleşmeye aykırı davrandığını, ödemeleri de zamanında yapmadığını, davalıya Kayseri 1. Noterliğinin 10.11.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin 7/g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşme uyarınca 100.000 TL tazminatın ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı - karşı davacı vekilinin karşı dava ve cevap dilekçesinden özetle; kendileri tarafından sözleşmenin feshedilmediğini, sözleşmeyi fesheden tarafın davacı olduğunu, davacının fesih sebepleri gerçekleşmeden sebepsiz olarak sözleşmeyi feshettiğini, hal böyle olunca davalı-karşı davacının tazminat hakkı doğduğunu, bu bakımdan asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalının asıl borcu olan ücret ödeme borcunu ifa ettiğini, faturaların ve ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğunu, davacının fesih ihtarnamesini gönderdiği tarih itibariyle davalının bir borcu olmadığını, davalının belirttiği yeterli teknik cihaz, şantiye kıyafeti ve şantiye içi ulaşım imkanı sağlanmadığı yönündeki iddialara yönelik somut kanıt sunmadığını, davacının harita uygulamaları üzerine kurulmuş bir şirket olduğunu ve basiretli bir tacir olarak davranmadığını, kasıtlı olarak davalıya zarar verdiğini ve kötü niyetli olduğunu belirterek tazminat alacaklısı şirketin kendileri olduğunu ifade ederek 01.08.2023 tarihli sözleşmeyi haksız olarak fesheden davacı-karşı davalıdan 100.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini mahk...