DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konu krediden kaynaklanan borcun zamanında ödememiş olduğunu, bunun üzerine borçlulara Kayseri 6. Noterliğinin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, yine de borcun zamanında ödenmemesi üzerine Tomarza İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ancak davalılar/borçlular iş bu takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, yine süresi içerisinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konu krediden kaynaklanan borcun zamanında ödememiş olduğunu, bunun üzerine borçlulara Kayseri 6. Noterliğinin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, yine de borcun zamanında ödenmemesi üzerine Tomarza İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ancak davalılar/borçlular iş bu takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, yine süresi içerisinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalı borçlunun takip dosyasında ki vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olup, davacı bankaya borçlu olduklarının sabit olduğunu, yapılan itirazlar imzalanan sözleşme ve hükümleri, ihbarname ve ihtarnameler banka kayıtları vs karşısında geçersiz ve kötü niyetli olduğundan iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek, Davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu Tomarza icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Esas sayılı dosyasındaki vaki tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı, iş bu davayı açmadan önce ticari dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak dava Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi içerisindeyken hem görevsiz hem de yetkisiz Mahkemede olan Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilmiş olduğunu, davanın açıldığı mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiklerini, huzurdaki davanın görevli mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesi olup yetkili Mahkemesi ise Asliye Ticaret Mahkemelerinin Yargı Çevrelerinin Belirlenmesine İlişkin Karar üzerine Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dilekçede yetkili ve görevli Mahkeme açıkça belirtilmiş olup davanın esasa girilmeden usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde davalıya isnat edilen borcun türü, zamanı, miktarı, faizi vb. borcu açıklayıcı niteliklerin hiç biri belirtilmemiş olduğunu, Davaya konu olan borcun niteliğinin belirsiz olduğunu, davalının, davanın daha önce kullanmış olduğu krediden kaynaklandığını düşünmekte olduğunu, bu nedenle buna ilişkin cevaplarımızı sunduklarını, davalının , davacı bankadan bir miktar kredi çekmiş ve daha sonra bu krediye dair ödemele...