Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/531 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 K. 2025/496

E. 2024/531K. 2025/4961 Temmuz 2025
haksız fiiltazminatitirazın iptalieser sözleşmesizarar tazminiödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazanonim şirketiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sk Kesişimi ... adresinde 25.07.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş yürüten ekiplerinin ve işçilerinin müvekkiline verdiği zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, davalı ...'nin taşere ettiği iş kapsamında sorumluluğunun devam ettiğini, davalı ... işçilerin ve ekiplerin kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/531 Esas KARAR NO :2025/496

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sk Kesişimi ... adresinde 25.07.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş yürüten ekiplerinin ve işçilerinin müvekkiline verdiği zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, davalı ...'nin taşere ettiği iş kapsamında sorumluluğunun devam ettiğini, davalı ... işçilerin ve ekiplerin kendi bünyesinde bulunan çalışanlar olmadığı gerekçesiyle sorumluluktan kurtulamayacağını, davalı ... asıl iş sahibi olarak işin görülmesinde taşeron firmalar olan diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu durumunda olduklarını, görülen işin gereğince asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, davalı ...'nin asıl işveren pozisyonunda, işin gereği gibi görülmesinde kusursuz olarak sorumluluğunun sürmekte olduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına,% 20´den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde dava konusu hasar ile ilgili olarak davacı vekilince müvekkili idare aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... esaslı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine de iş bu dava açılmış ise de müvekkili idarenin ilgili dairesi olan Abone İşleri 2. Bölge Dairesi Başkanlığı'ndan verilen bilgi ve belgelerde belirtildiği üzere, dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil diğer davalı... Turizm Hafr. Tic. A.Ş tarafından yapılan, ... ve ... ilçeleri Şube yolu bakım ve onarım çalışması kapsamında kazı çalışması sırada hasar meydana geldiğini, idare ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahımları bağlayıcı olan "eser sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özle Teknik Şartnamesi'nin 4.maddesinin ilgili hükümleri uyarınca; müteahhit firmanın, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmünün yer aldığını, dolayısıyla, iş bu davada husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili idare açısından davanın husumetten yönünden reddinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/495

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/276

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/277

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/275

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/566 · K. 2025/592

30 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/571

24 Eylül 2025