DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Cad. İle ... Sk. Kesişimi .../İstanbul adresinde 03.08.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütülen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, bu zarara ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, ... Mahallesi ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/521 Esas KARAR NO:2025/276
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Cad. İle ... Sk. Kesişimi .../İstanbul adresinde 03.08.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütülen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, bu zarara ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, ... Mahallesi ... Cad. İle ... Sk. Kesişimi .../İstanbul adresinde 03.08.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütülen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesisler hasara uğratıldığını, müvekkilinin Hazine ve Maliye Bakanlığı ve devlet nezdinde Kamu İşletmeleri listesinde yer aldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin bir kamu şirket olduğunu ve bu bağlamda müvekkili şirket ve personel tarafından tutulan tutanakların aksi ispat edilinceye kadar doğruluğunun kabul edilmesinin gerektiğini belirterek; davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idareleri tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, esasen davacının zarar iddiasının yüklenicilerin çalışmalarından kaynaklandığını ispata yarar bir delil de sunulmadığını, davacı eğer hasar iddiasında ise bu hasara neden olanı bilmek zorunda olduğunu, ancak davacının idareleri dışındaki vakıa ve hasar iddiasını dahi ispat edecek deliller sunmadığını, idarelerinin bizzat herhangi bir çalışması bulunmadığından diğer davalı şirketlerin sorumlu olduklarının anlaşılması ihtimalinde dahi idarelerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalı yüklenici şirketlerin eylem ve işlemleri nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumlu olduğunu da ispat etmek zorunda olduğunu belirterek; öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde, davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargıl...