DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Cad. ile ... Sk. Kesişimi .../İstanbul adresinde 30.06.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkil şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar dilekçemiz ekinde yer almaktadır. davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş yürüten ekiplerinin ve işçilerinin müvekkiline verdiği zarardan doğrudan sorumlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/523 Esas KARAR NO :2025/495
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Cad. ile ... Sk. Kesişimi .../İstanbul adresinde 30.06.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkilimize ait tesisler hasara uğratılmıştır. Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkil şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar dilekçemiz ekinde yer almaktadır. davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş yürüten ekiplerinin ve işçilerinin müvekkiline verdiği zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, davalı ...'nin taşere ettiği iş kapsamında sorumluluğunun devam ettiğini, davalı ... işçilerin ve ekiplerin kendi bünyesinde bulunan çalışanlar olmadığı gerekçesiyle sorumluluktan kurtulamayacağını, davalı iskinin asıl iş sahibi olarak işin görülmesinde taşeron firmalar olan diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu durumunda olduklarını, görülen işin gereğince asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, davalı ...'nin asıl işveren pozisyonunda, işin gereği gibi görülmesinde kusursuz olarak sorumluluğunun sürmekte olduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20´den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddianın haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, söz konusu vakıanın gerçekleştiği iddia edilen 30.06.2022 tarihinden dava tarihine kadar 2 yıllık haksız fiil zamanaşımı süresi geçmiş olacağından işbu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmamış olduğu dikkate alındığında usul hukukuna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tahsiline hükmedilmesi istenilen tazminat bedeline hasar tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ortada ödenmesi gereken kesinleşmiş bir borcun bulunmadığını, ayrıca muhtacı muhakemeyi gerektiren bir meblağın söz konusu olduğunu, ortada likit ve kesin bir alacak söz konusu olmadığından temerrütten bahsedilemeyeceğini belirterek; öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, usule ilişkin reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddine, %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafla...