Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/520 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 K. 2025/275

E. 2024/520K. 2025/2758 Nisan 2025
haksız fiiltazminatzarar tazminiitirazın iptaliödeme emrianonim şirketeser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesiborca itirazdelil tespitihak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 02.08.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütülen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, zarara ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, müvekkilinin Hazine ve Maliye Bakanlığı ve devlet nezdinde Kamu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/520 Esas KARAR NO:2025/275

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 02.08.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütülen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, zarara ilişkin olarak taraflarınca .... İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, müvekkilinin Hazine ve Maliye Bakanlığı ve devlet nezdinde Kamu İşletmeleri listesinde yer aldığını bu kapsamda müvekkili şirketin bir kamu şirketi olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket ve personeli tarafından tutulan tutanakların aksi ispat edilinceye kadar doğruluğunun kabul edilmesinin gerektiğini, davalı tarafların ekiplerinin ve işçilerinin kusurundan sorumlu olmadığı iddia edilemeyeceğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; özel bir şirket olan ... şirketinin usule uygun şekilde delil tespiti yaptırmadan, tek taraflı şekilde ve hiçbir dahilleri olmadan düzenlenen bir tutanak ile müvekkili idareye yöneltilen zarar iddiasına itirazları bulunduğunu, diğer yandan iddia olunan zararın meydana geldiği yerde ... Genel Müdürlüğünün veya yüklenicilerinin bir çalışma yapmış olmasının, bu zararı ispat için tek başına yeterli olamayacağı halde çalışma yapılan ve üzeri kapatılan alana ilişkin fotoğraf çekilmesi yerine hasarı ispata yarar şekilde, hasar sonrasında veya hasarı giderirken ki ana ilişkin hiçbir fotoğrafı dosyaya sunamayan davacının iddiasını ispat edemediği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini belirterek; davanın yargı yolunun caiz olmaması, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet yönünden usulden reddine, taleplerin kabul görmemesi halinde haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... ... Anonim Şirketi vekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/278

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/280

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/274

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/277

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/276

8 Nisan 2025