DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 01.10.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, müvekkilinin Hazine ve Maliye Bakanlığı ve Devlet nezdinde Kamu İşletmeleri listesinde yer aldığını, müvekkili şirketin, devlet nazarında %86,68 kamu payına sahip bir işletme olarak görüldüğünü, bu kapsamda müvekkili şirketin bir kamu şirketi olduğunu, davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2024/522 Esas KARAR NO :2025/494
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 01.10.2022 tarihinde davalılardan ... tarafından yürütelen iş kapsamında, taşeron firmalar ... ve ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, müvekkilinin Hazine ve Maliye Bakanlığı ve Devlet nezdinde Kamu İşletmeleri listesinde yer aldığını, müvekkili şirketin, devlet nazarında %86,68 kamu payına sahip bir işletme olarak görüldüğünü, bu kapsamda müvekkili şirketin bir kamu şirketi olduğunu, davalılar ... ve ..., kendi saha çalışmaları kapsamında iş yürüten ekiplerinin ve işçilerinin müvekkiline verdiği zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, davalı ...'nin taşere ettiği iş kapsamında sorumluluğunun devam ettiğini, davalı ... işçilerin ve ekiplerin kendi bünyesinde bulunan çalışanlar olmadığı gerekçesiyle sorumluluktan kurtulamayacağını, davalı iskinin asıl iş sahibi olarak işin görülmesinde taşeron firmalar olan diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu durumunda olduklarını, görülen işin gereğince asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, davalı ...'nin asıl işveren pozisyonunda, işin gereği gibi görülmesinde kusursuz olarak sorumluluğunun sürmekte olduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20´den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, söz konusu hasarın tarihi itibariyle ileride doğabilecek bir ihtilaf halinde ihtiyaten zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili idarenin, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili idare su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında ise tekel manada yetkili ve görevli olduğunu, dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkeme idare mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcunun olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, davacının davasını hasar iddiasına dayandırmakta ise de tazmini istenen zarar miktarı ve ...