DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2025 KARAR TARİHİ:11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı kesilmiş faturalardan kaynaklanan borçtan, borçlu tarafın yapmış olduğu kısmi ödemeler ve taraflarınca kesilen komisyon faturaları çıkarıldıktan sonra kalan toplam borç miktarı olan 58.019,38-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerektiğini, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/247 Esas KARAR NO :2025/575
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2025 KARAR TARİHİ:11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı kesilmiş faturalardan kaynaklanan borçtan, borçlu tarafın yapmış olduğu kısmi ödemeler ve taraflarınca kesilen komisyon faturaları çıkarıldıktan sonra kalan toplam borç miktarı olan 58.019,38-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerektiğini, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, konaklama hizmet bedelinin ödenmediği iddiası ile faturaya dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 720,73-TL'nin 615,40-TL maktu karar harcından mahsubu ile fazla 105,33-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdirine yer ...