DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;özetle: Müvekkili şirket davalı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak ... Satınalma Esas Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ürünleri sattığını ve davalı şirketin bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirkete 27.10.2021 tarihinde ihtarname keşide ettiklerinİ, borcun ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile 57.694,69-TL cari hesap alacağı ve 1.965,31TL faiz olmak üzere toplamda 59.660,00TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu takibe 03.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/269 Esas KARAR NO:2023/650
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;özetle: Müvekkili şirket davalı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak ... Satınalma Esas Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ürünleri sattığını ve davalı şirketin bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirkete 27.10.2021 tarihinde ihtarname keşide ettiklerinİ, borcun ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile 57.694,69-TL cari hesap alacağı ve 1.965,31TL faiz olmak üzere toplamda 59.660,00TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu takibe 03.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil Şirket Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir parakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı, müvekkil şirketin mağzalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiğini bildirir. Müvekkil şirketin davacıya sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi olduğunu, davalı müvekkil ile davacı sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiklerini, görüştüklerini ve tartıştıklarını beyaz eder. Davacının özgür iradesiyle satılan malın bedelinin ödenmesi esasına dayalı SAT-ÖDE yöntemini seçerek sözleşmeyi imzaladığını beyan eder. Bu sözleşmelerden, sat-öde sözleşmesine göre; Taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, satıştan ödemeli, 30+30 şeklinde olacağı kararlaştırılmış olup, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesi yapılacağı. Bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olmayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, Davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. -25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, Davacının ticari defterlerine göre 27.01.2022 takip tarihi itibariyle 68.522,37TL davalıdan alacaklı olduğu, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturala...