DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından ilamsız ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, alacaklı olan müvekkil şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yeri ... olduğunu, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri' olduğunu, borçlunun icra takibine itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme mevcut olduğunu, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/639 Esas KARAR NO :2023/682
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından ilamsız ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, alacaklı olan müvekkil şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yeri ... olduğunu, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri' olduğunu, borçlunun icra takibine itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme mevcut olduğunu, borçlunun zaman ve kullandığı elektrik borcundan dolayı kazanmaya çalışmakta olduğunu belirterek davalının .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, AAÜT 16/2. Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisinin 25/11/2022 tarihli cevap dilekçesi özetle; davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından sunulan 05.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konü asıl alacak bedeli; Davacı tarafça, davalı ... inşaat Turizm Tekstil Otom. Orman San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından ticari faaliyet yürütülen, ... Mah. ... Sk. No:16 ... adresinde bulunan ticarethanede çizelge-1 de detayı verilen son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden normal elektrik faturaları toplamı olduğunu, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, Davalı .... Orman San. ve Tic.Ltd.Şti ile davacı ... arasında faturalara konu abonelik için 20.03.2007 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına Perakende Satış Sözleşmesi bulunmakta olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve çizelge-1 de belirtilen emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalı şirketin abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulabileceğini, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığını, Abonelik iptal tarihinin (17.07.2014) fatura son ödeme tarihleri sonrasına ait olduğu, Faturaların ödendiğine dair belge bulunmadığı, taraflar arasında imza edilen dosya kapsamına sunulan sözleşme madde 5-f içeriğinde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca gecikme zammı talep edilebileceğine dair hüküm bulund...