DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 1.082.427,92 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO :2025/804
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 1.082.427,92 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise söz konusu cari hesaptan kaynaklanan alacağın ne olduğuna veya neye istinaden olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, keyfi olarak kesilen faturalara kanununu öngördüğü süre içerisinde itiraz ettiklerini ve iade faturalarının kesildiğini, cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borç bulunmadığından bahisle davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -13/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalıya ait 2024 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğunu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığını, davacı şirketin davalıdan 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.426,92 TL alacaklı olduğunu, takip talebinin de asıl alacak olarak 1.082.426,92 TL ile birbirlerini teyit ettiklerini, davalı şirketin de 31.12.2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.082.425,90 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, aradaki farkın 1,02 TL olarak hesap edildiğini, davalı şirketin muavin defter kaydının ekte sunulduğunu, davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde takip öncesi işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini, 26.08.2024 tarihli icra takibinin davalıya tebliğinin dava dosyasında var olmadığını, davalı borçlunun ise 29.08.2024 tarihinde itiraz ettiğini dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz ettiğini bildirmiştir. -14/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, ...