Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2021/344
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2021/344

E. 2019/222K. 2021/34415 Nisan 2021
itirazın iptaliiptal davasıtazminatkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtapu siciliBSMVistinaf yolubilirkişi incelemesihacizihtiyati haciziptal kararıalacağın tahsilimenkul maltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... ile müvekkili arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarih ... TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığı ve müvekkili bankaca kredi kullandırıldığı, diğer davalı borçlu bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiği ve ... TL nakit ile ... TL gayrinakit tutarındaki borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, borç ödenmediğinden icra takibine başlanıldığı, borçlu davalılar açılan takipte borca, faize ve ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/344

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... ile müvekkili arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarih ... TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığı ve müvekkili bankaca kredi kullandırıldığı, diğer davalı borçlu bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiği ve ... TL nakit ile ... TL gayrinakit tutarındaki borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, borç ödenmediğinden icra takibine başlanıldığı, borçlu davalılar açılan takipte borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığı, bu takip neticelendirilmeden ilamsız takip açılamayacağını ve bu takibin mükerrer olduğu şeklinde haksız ve hukuka aykırı itirazlar ileri sürdüklerini, yapılan itirazların haksız, kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, takiplerde mükerrer talep ve İİK.45 md ye aykırılık söz konusu olmadığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ... yev.no'lu ...dereceden ... TL bedelli ipoteği, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ... yev.no'lu 1.dereceden ... TL bedelli ipoteği, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ... yev.no'lu ....dereceden ... TL bedelli ipoteği, müvekkil banka lehine tesis edildiği, davalı kredi boçlusu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, açılan takibin mükerrer bir talep olmadığını, ipotekli taşınmazlar için yapılan kıymet taktiri raporunda toplam tutarın ... TL olduğunu, takip çıkış tutarı ise ... TL olduğu arada kalan ve rehnin karşılamadığı fark ... TL olduğu , İİK.45 mad.gereği rehin tutarının yetmediği tutar için dava açılabileceği yasa hükmü gereği olduğu, taşınmazlar satışa çıkarılmış olmakla birlikte şimdiden hangi tutarla satılacağının belli olmadığından fazlaya ve taşınmazlar satılınca bakiye kalan borcu talep etme haklı saklı tutarak şimdilik ... TL tutar için davayı açtıklarını, alacağın teminatında ipotek olması kefil hakkında borcun tamamı için takip açılmasına engel olmadığı, borçlulara keşide edilen hesap kat ihtarında faiz oranlarının artması halinde artan oranların uygulanacağı belirtildiği, borçluların hesap kat ihtarına itirazları olmadığını, işlemiş faize uygulanan ve takipten sonra işleyecek faiz için talep edilen faiz oranları, kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda ve belirtilen temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplandığı, bankanın defter ve kayıtlarının esas alındığını, bilirkişi incelemesi sonucu talep edilen tutarda alacaklı oldukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 67

Fer’î müdahale talebi ve incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2020/494

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/230

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/127

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2023/725

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/390

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2021/49

19 Ocak 2021