Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenen, .....maliki olduğu ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta 120.000,00 TL hasar ve oluşan hasara bağlı yaklaşık 200.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kaza sonrası trafik görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .....plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenen, .....maliki olduğu ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta 120.000,00 TL hasar ve oluşan hasara bağlı yaklaşık 200.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kaza sonrası trafik görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .....plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybı ile ikame araç bedelinin ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 50,00 TL ikame araç bedelinin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 72.337,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, sigortalı .....ait .....plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından .....-.....tarihleri arasında ...../poliçe numaralı Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, kasko sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin HMK.'nun 6. Ve devamı maddelerine göre belirleneceğini, bunun yanında tarafların sigorta sözleşmesine hangi mahkemenin yetkili olacağına ilişkin yetki şartı koymalarının HMK'nın 17. maddesi uyarınca mümkün olduğunu, Kasko Sigortaları Genel Şartları c.8. maddesindeki yetki koşulunun taraflar arasında yapılan bir yetki sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin merkezi Ümraniye/İstanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddeleri ve ...../ numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi gereğince müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenecek olan gerçek zarardan poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, .....p...